Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2016 ~ М-3296/2016 от 30.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07» сентября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец С. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указал, что истец является собственником земельного участка площадью 27570 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании: Договора купли-продажи недвижимости от 03.12.2015 г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.12.2015г. На указанном земельном участке расположено Здание: весовая мастерская, общей площадью 303,40 кв.м., которое тоже принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимости от 03.12.2015г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.12.2015г. А так же на указанном земельном участке располагалось хозяйственное строение вспомогательного назначения лит. В, площадью 304,7 кв.м., которое на момент приобретения указанного земельного участка и Здания было демонтировано и не вошло в состав договора купли продажи. В настоящий момент истцом на месте располагавшегося указанного хозяйственного строения возведено новое здание общей площадью 387 кв.м. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации указанного строения истцу было отказано по причине, того что, предыдущее строение, которое было демонтировано предыдущим собственником стоит на государственном кадастровом учет, что подтверждается кадастровым паспортом на строение. Истцу порекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на новое строение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявленные исковые требований С. поддержал в полном объеме, просил суд признать за С. право собственности на здание общей площадью 387,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Ч. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала иск не подлежи удовлетворению.     

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец С. является собственником здания весовая мастерская, общей площадью 3030,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 2 757 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от <дата> ( л.д. 6-7).

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит В, лит В1 не предъявлено ( л.д. 8-10).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что сооружения, общей площадью 387,7 кв.м с кадастровым номером50:13:0070214:1419 соответствует следующим строительно – техническим требованиям: санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, соответствие строительных конструкций, отопление и вентиляции, ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций: показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций: усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации помещений. Права третьих лиц не нарушаются. Строения выполнены в пределах земельного участка, находящегося в собственности заказчика.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

признать за С. право собственности на здание общей площадью 387,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: