Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6960/2018 ~ М-2587/2018 от 21.03.2018

Дело №2-6960/2018

24RS0048-01-2018-004018-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

19 сентября 2018 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судии Яниевой А.А.,

при секретаре Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахматова ФИО7 к Жильниковой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что на имя Шахматова А.Н. в ПАО Сбербанк открыт банковский счет №. 09.01.2018 года истцом посредством использования системы Сбербанк Онлайн, ошибочно осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет №, получатель платежа в системе «Сбербанк Онлайн» значится «ФИО2 Ж.» на сумму 100 000 рублей (идентификатор операции №). На момент осуществления указанных переводов договорные отношения между Шахматовым А.Н. и получателем «ФИО2 Ж.» отсутствовали, каких-либо услуг стороны друг другу не оказывали. 28.02.2018г. ответчику вручена претензия (вх. №) с требованием об отмене осуществленных переводов и возврате указанной денежной суммы, в ответе на которую ответчик вернуть денежные средства отказался, как и отказал в предоставлении установочных данных получателя платежа (ФИО2 Ж). Ответчиком, в лице ПАО «Сбербанк России», операции не были исполнены, так как последним не предоставлены установочные данные получателя платежа, истец считает, что указанные денежные средства находятся у ответчика, в связи, с чем вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с последнего в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 678 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца – Бельков А.Н., действующий на основании доверенности от 16.01.2018 года возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает не согласие с исковыми требованиями, полагает, что являются не надлежащими ответчиками, на замену ответчика согласны, как и на передачу дела по подсудности.

Суд, полагает возможным рассмотрение вопроса о направлении дела по подсудности в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом в Советский районный суд г.Красноярска, по месту нахождения ответчика.

Определением советского районного суда г.Красноярска от 19.09.2018 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО2, проживающая на адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, который не проживает и не находятся на территории Советского района г.Красноярска; требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области по месту проживания ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Шахматова ФИО9 к Жильниковой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Касимовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течении пятнадцати дней с момента оглашения определения.

Председательствующий                        А.А. Яниева