Судебный акт #3 (Определение) по делу № 2-117/2019 (2-3579/2018;) ~ М-2165/2018 от 16.03.2018

Дело №2-3579/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

03 сентября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием Круглова С.В. представителя истцов Пилипенко А.И., Зубковой Г.П., Владимировой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко А. И., Зубковой Г. П., Владимировой Н. Д. к администрации г.Благовещенска, Управлению Росреестра по Амурской области, Хасаншиной В. Н., Волошину В. А., Агафонову В. В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко А.И., Зубкова Г.П., Владимирова Н.Д. обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками гаражей, расположенных в квартале 402 города Благовещенска. В ходе проведения межевых работ вновь образуемых земельных участков выявлена кадастровая ошибка, а именно: пересечение образуемого земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** (муниципальная собственность, арендатор Хасаншина В.Н.), *** (муниципальная собственность, арендатор Волошин В.А.), *** (муниципальная собственность, арендатор Агафонов В.В.).

Наложение границ со смежными участками имеет место в местах расположения гаражей, принадлежащих истцам.

Наличие указанной ошибки препятствует истцам зарегистрировать права на принадлежащие им объекты недвижимости.

Просит суд обязать Управление Росреестра по Амурской области исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручить эксперту ООО «Вектор» Мигачеву М. В.. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеется ли реестровая ошибка в координатах расположения земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***.

2. В случае, если реестровая ошибка допущена, предложить способ устранения реестровой ошибки.

Расходы на проведение экспертизы просил возложить на сторону истцов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что выяснение имеющих значение для данного дела обстоятельств, в данном случае возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Суд, исходя из изложенного, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, полагает, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную землеустроительную экспертизу.

Расходы по проведению данной экспертизы возложить на Пилипенко А.И., Зубкову Г.П., Владимирову Н.Д. в равных долях.

Рассматривая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения статьи 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Суд полагает возможным поручить проведение данной судебной экспертизы эксперту ООО «Вектор» Мигачеву М. В. (ИНН 2801212561, ОГРН 1152801008755, 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, д.173, офис 303), поскольку из представленной информации усматривается наличие у данного организации соответствующих документов, подтверждающих право данного экспертного учреждения на проведение подобного рода экспертиз, квалификацию эксперта.

До окончания проведения экспертизы производство по данному делу приостановить на основании абз.4 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.79, 80, ч.1 ст.96, 104, абз.4 ст.216, 218, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Вектор» Мигачеву М. В. (ИНН 2801212561, ОГРН 1152801008755, 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, д.173, офис 303).

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Определить на местности и изобразить на схеме границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:020402:225; 28:01:020402:1071; 28:01:020402:157:

а) исходя из координат, указанных в ЕГРН;

б) фактически существующие.

2. В случае несоответствия фактических границ указанных земельных участков данным ЕГРН, указать наиболее вероятную причину и основания возникновения такого несоответствия. Возможно ли это квалифицировать как кадастровую ошибку, предложить варианты исправления кадастровой ошибки (при ее выявлении).

Расходы по проведению экспертизы возложить на Пилипенко А. И., Зубкову Г. П., Владимирову Н. Д. в равных долях, которым в течение 10 дней со дня вступления данного определения в законную силу следует явиться в ООО «Вектор» для заключения соответствующих договоров.

Обязать Хасаншину В.Н., Волошина В.А., Агафонова В.В. обеспечить беспрепятственный доступ на территории земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***; ***, соответственно, для проведения экспертизы, а также предоставить техническую документацию на данное участки и расположенные на их территории объекты недвижимости, если таковая будет истребована экспертом.

Разъяснить сторонам, что уклонение от выполнения требований, указанных в данном определении, будет расценено судом, как уклонение от проведения экспертизы.

В силу ст.86 ГПК РФ кругом поставленных на разрешение вопросов эксперту не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в силу ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать эксперта провести экспертизу в течении 25-ти дней с момента получения копии определения и приложенных материалов.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела №2-3579/2018.

Эксперту обеспечить предусмотренные ч.3 ст.84 ГПК РФ права участвующих в деле лиц на их присутствие при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования, не заключения договора в установленный судом срок), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по данному делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней в части распределения расходов по оплате за экспертизу и приостановления производства по делу.

Председательствующий А.А. Касымова