Решение по делу № 2-1853/2017 ~ М-1679/2017 от 20.10.2017

№ 2-1853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В., при секретаре Масленниковой Л.В., истцов Судеевой З.Т. , Судеева Д.О. , представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судеевой З.Т. , Судеевой Ю.О. , Судеева Д.О. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Судеева З.Т., Судеева Ю.О., Судеев Д.О. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Аксаково Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм он скончался. Погибший приходился истцам сыном и родным братом. Считают, что гибель ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 80148 № от ДД.ММ.ГГГГ Указывают на то, что утрата самого близкого и дорогого для них человека принесла им моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Смерть ФИО2 потрясла истцов до глубины души, они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Известие о гибели любимого и родного человека принесла в их дом горе и глубочайшую душевную боль. Истцам тяжело осознавать, что больше не увидят погибшую и не смогут ощутить ее душевную теплоту и поддержку. Даже компенсация морального вреда не компенсирует даже части принесенных ими страданий.

Исходя из вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Судеевой З.Т. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына ФИО2 в размере 500000 руб.; в пользу Судеевой Ю.О. и Судеева Д.О. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата ФИО2 в размере 350000 руб.; в пользу Судеевой З.Т. ущерб по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 5350 руб. 50 коп. ежемесячно с учетом индексации; в пользу Судеевой З.Т. ущерб по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 22608 руб. 06 коп.; в пользу Судеевой З.Т. доходы на погребение в размере 39540 руб.; в пользу Судеева Д.О. судебные расходы в размере 1940 руб.

В судебном заседании истцы Судеева З.Т., Судеев Д.О., представитель истцов ФИО10, заявленные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО7 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Истец Судеева Ю.О. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в своем ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает гражданское дело без участия Судеевой Ю.О.

Заслушав доводы истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на станции Аксаково Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖ» поездом был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был травмирован пассажирским поездом ОАО «РЖД» №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что указанное происшествие не могло не причинитьистцам соответствующих нравственных страданий в виде физической боли, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным истцам моральным страданиям.

Родство истцов с ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, оригиналы которых были представлены суду на обозрение, расхождений в них не установлено.

При определении сумм компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу истцов, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные на судебном заседании фактические обстоятельства гибели ФИО2, характер перенесённых истцами моральных страданий в результате смерти последнего, степень родства истцов с погибшим.

Так же при определении сумм компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу истцов, суд принимает обстоятельства гибели ФИО2, которая произошла в результате грубой неосторожности с его стороны, несоблюдения им мер личной безопасности, поскольку в действиях самого погибшего имело место несоблюдение Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, в момент дорожно-транспортного происшествии ФИО2 находился на объекте железнодорожного транспорта, в неустановленном для этого месте, вблизи движущего состава. Кроме того, при судебно-химическом исследовании в крови ФИО2 найден этиловый спирт в количестве 3,9 промилле, что свидетельствует о его нахождении вблизи движущего состава в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные истцами доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, степень их родства с погибшим, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда пользу Судеевой З.Т. денежной суммы в размере 50 000 рублей, Судеевой Ю.О. и Судеева Д.О. – по 30 000 рублей. Размер указанных денежных средств суд считает соразмерным причиненным истцам моральным страданиям и отвечающим принципу справедливости.

Рассмотрев требования в части взыскания с ответчика расходов, связанных с погребением погибшего ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным законом, суд приходит к выводу, что требования Судеевой З.Т. , матери погибшего, о взыскании с ответчика денежных средств в размере понесенных расходов в связи с погребением, подлежат удовлетворению. Доказательства о проведении данных услуг представлены в суд истцом, никем не оспорены.

Помимо этого, в силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Понятие "нетрудоспособность", используемое в контексте правового регулирования обязательств из причинения вреда жизни, дано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из которого следует, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и поэтому не требует каких-либо доказательств (ст. 7 Закона об обязательном социальном страховании). Иждивение всех других лиц, претендующих на возмещение вреда, должно быть ими доказано. Факты нахождения на иждивении иных лиц должны быть подтверждены справками жилищно-эксплуатационных органов или органов местного самоуправления о составе членов семьи умершего, в том числе находившихся на иждивении, либо копиями судебных решений.

Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Судом установлено, что Судеева З.Т. на день смерти своего сына ФИО2 являлась пенсионеркой и получала пенсию в размере 9108 руб. 83 коп.

Из материалов дела, а также из показаний истцов следует, что умерший ФИО2 не работал, доказательств получения им дохода, материалы дела не содержат.

При таком положении его мать Судеева З.Т., несмотря на то, что является нетрудоспособной, не могла находиться на полном содержании или получать от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем суд не находит оснований для включения ее в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке ст. ст. 1088 - 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба по случаю потери кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 5350 руб. 50 коп. и во взыскании ущерба по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 22608 руб. 06 коп. в пользу Судеевой З.Т.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцами представителям ФИО10, ФИО8, указанно именно о защите прав и интересов истцов данного рассматриваемого гражданского дела, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1940 руб. в пользу Судеева Д.О. , который согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачивал данные расходы.(л.д.24).

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеСудеевой З.Т. , Судеевой Ю.О. , Судеева Д.О. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользуСудеевой З.Т. в размере 50 000 руб., в пользу Судеева Д.О. в размере 30 000 руб., в пользу Судеевой Ю.О. в размере 30 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуСудеевой З.Т. расходы на погребение в размере 39 540 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользуСудеева Д.О. судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1940 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: о взыскании компенсации морального вреда в пользуСудеевой З.Т. в размере 450 000 руб., в пользу Судеева Д.О. в размере 320 000 руб., в пользу Судеевой Ю.О. в размере 320 000 руб.; взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ущерба по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 5350 руб. 50 коп. ежемесячно с учетом индексации и о взыскании ущерба по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 22608 руб.06 коп. в пользу Судеевой З.Т. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.