Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2016 от 21.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И., подсудимого Таспаева З.С., адвоката Кирюшина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таспаева З.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Таспаев З.С. с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил имущество К.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часов Таспаев З.С., находясь на участке местности, расположенном около административного здания <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и его безвозмездного обращения в свою пользу, применив в отношении К. насилие не опасное для здоровья, выраженное в нанесении одного толчка руками в область груди и одного удара левой рукой в область правой щеки последнего, что причинило К. кратковременную физическую боль, после чего открыто похитил, путем вырывания из руки последнего сотовый телефон марки «NOKIA 105» imei:№, стоимостью 1 200 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство добровольно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Органами предварительного расследования действия Таспаева З.С. квалифицированы по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что данная квалификация неверна, поскольку указанные признаки грабежа противопоставлены друг другу через союз «или».

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд пришел к выводу, что признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» соответствует деянию, совершенному Таспаевым З.С., то признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни» подлежит исключению, поскольку этот признак более тяжкий по сравнению с признаком грабежа « с применением насилия, не опасного для здоровья».

Суд квалифицирует действия Таспаева З.С. п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Таспаева З.С. показало, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, не имеет постоянного места работы, имеет заболевания <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Таспаев З.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При судебном разбирательстве суд убедился, что Таспаев З.С. осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, а потому, соглашаясь с выводами судебно-психиатрической экспертизы, признает Таспаева З.С. вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

К смягчающим наказание Таспаева З.С. обстоятельствам суд относит признание вины, наличие заболевания <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личностные данные подсудимого, суд считает законным и обоснованным назначить Таспаеву З.С. наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осуждённого. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая личностные данные подсудимого, отсутствие постоянного источник дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Таспаевым З.С. судом учитывает, что Таспаев З.С. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Таспаева З.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Таспаеву З.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга. Взять Таспаева З.С. под стражу немедленно в зале суда.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 105» imei:№, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенным ему же.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.