Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2021 ~ М-682/2021 от 24.02.2021

61RS0023-01-2021-001437-11

№ 2-1433/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021г.                                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Дараган Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Киселевой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 13.06.2018г. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО6 заключен договор займа №112321, согласно которому ФИО6 были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 364 дня, под 218,458 % годовых. Таким образом, ФИО6 обязаны была выплатить по договору займа денежные средства в сумме 40 000 руб. – основной долг, 61 400 руб. – проценты. Однако, ФИО6 не в полном объеме погасила задолженность и по состоянию на день подачи иска остаток задолженности составляет 4 347 руб. 92 коп. ФИО6 умерла 10.05.2019г. Согласно данным наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился ФИО7 Между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования физическим лицам по договорам займа. 19.02.2020г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №19/2Ц, согласно которому ООО МКК «ЗаймРесурс» принимает право требования к должнику ФИО6 Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Киселева В.А. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность, образовавшуюся за период с 14.06.2018г. по 10.05.2019г., в размере 4 347 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.04.2021г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Киселева Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2018г. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО6 заключен договор займа №112321, согласно которому ФИО6 были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 364 дня, под 218,458 % годовых. Размер еженедельного платежа 1 950 руб., в количестве 52 платежа. Общая сумма процентов по договору – 61 400 руб. (л.д. 38-42).

Таким образом, ФИО6 обязаны была выплатить по договору займа денежные средства в сумме 40 000 руб. – основной долг, 61 400 руб. – проценты.

Между тем, ФИО6 произведены платежи на общую сумму 96 001 руб., из которых: проценты погашены в размере 60 348 руб. 92 коп., основной долг погашен в размере 35 652 руб. 08 коп. Остаток долга по основному долгу – 4 347 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умерла 10.05.2019г. (об.ст.л.д.101). После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась Киселева Н.А. (л.д.102). Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником по закону после смерти ФИО6 является ее дочь Киселева Н.А.

12.11.2019г. Киселевой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.114), а также из прав и обязанностей по договору займа в размере 12 598 руб. 38 коп. (об.ст.л.д.114).

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.11.2019г. составляет 316 167 руб. 44 коп. (об.ст.л.д. 106).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Киселевой Н.А. имущества, превышает сумму кредитной задолженности заемщика.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????z?????????J?J?J??&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????

Ответчик Киселева Н.А., как наследник должника ФИО6, стала должником кредиторов наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.