Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2020 от 09.01.2020

№1-255/2020

28RS0004-01-2020-000014-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 12 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.БлаговещенскаАбрамова А.В.,

потерпевшейПотерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Рыбина С.В., предоставившего удостоверение № 174 и ордер № 965 от 07 февраля 2020 года,

подсудимого Шуклина В.Н.,

защитника – адвоката Тереховой Н.Н., представившей удостоверение № 423 и ордер № 10 от 05 февраля 2020 года,

гражданского ответчика Гамза С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шуклина Владимира Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

12 мая 2016 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф уплачен 15 октября 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шуклин В.Н. использовал заведомо подложный документ, а также, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

1) В период с 15 по 23 апреля 2019 года (точное время не установлено), Шуклин Владимир Николаевич, *** года рождения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, D, Е», срок действия которого истекал 23.04.2019 года, решил произвести его замену, при этом, зная о наличии у себя заболеваний органов зрения - артифакия (интраокулярная линза - новый искусственный хрусталик) в правом глазном яблоке, афакия (отсутствие хрусталика) в левом глазном яблоке, посттравматический рубец роговицы левого глазного яблока, являющихся противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1604 от 29.12.2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». В целях исполнения задуманного, ВИ, осознавая, что при наличии у него указанных заболеваний, медицинский документ, необходимый для замены водительского удостоверения он не получит, при неустановленных обстоятельствах, 23 апреля 2019 года в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническаябольница» приобрёл медицинское заключение формы №003-В/у, утверждённое приложением №2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 года №344н «о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» (далее по тексту медицинское заключение формы №003-В/у) №1019 000485 от 23.04.2019 года, в котором содержались заведомо ложные сведения о состояния его здоровья, а именно об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.

26 апреля 2019 года в период времени с 8 часов 30 минут по 9 часов в г. Благовещенске Амурской области Шуклин В.Н. пришёл в УГИБДД УМВД России по Амурской области, расположенное по ул. Пионерская, д.206, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка получения официальных документов, предоставилуполномоченному на замену и выдачу водительских удостоверений сотруднику МРЭО УГИБДД заявление о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия, паспорт, водительское удостоверение с истекшим сроком действия, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также содержащее заведомо ложные сведения (подложное) медицинское заключении формы №003-В/у №1019 000485 от 23.04.2019 года, выданное ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница».

Не подозревая о фиктивности медицинского заключения, предоставленного Шуклиным В.Н., уполномоченный сотрудник МРЭО УГИБДД УМВД России по Амурской области на основании представленных документов выдал Шуклину В.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, D, BE, СЕ, DE, М, А1, В1, C1, D1, С1Е, D1E» №9908 815165 от 26.04.2019 года, сроком действия до 26.04.2029 года.

Таким образом, Шуклин В.Н. использовал утверждённое приложением №2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 года №344н медицинское заключение, являющееся официальным документом, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья, то есть подложное медицинское заключение, в целях получения специального права - права управления транспортными средствами;

2) 7 августа 2019 года около 6 часов 35 минут в г.Благовещенске Амурской области Шуклин Владимир Николаевич, 17 июля 1955 года рождения, являясь профессиональным водителем, состояв в трудовых отношениях с ИП «Гамза С.С.», занимающимся пассажирскими перевозками на территории г.Благовещенска Амурской области, имея заболевания органов зрения - артифакия (интраокулярная линза - новый искусственный хрусталик) в правом глазном яблоке, афакия (отсутствие хрусталика) в левом глазном яблоке, посттравматический рубец роговицы левого глазного яблока, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1604 от 29.12.2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерацииот 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за №1478 от 04.12.2018 года), согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения...», сел за руль технически исправного пассажирского автобуса «ПАЗ 32054-110-07», государственный регистрационный знак ***, привел в рабочее состояние двигатель и начал совершать поездку по г. Благовещенску по городскому регулярному маршруту №31, тем самым став участником дорожного движения водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

7 августа 2019 года около 17 часов 46 минут, в светлое время суток, в г.Благовещенске Амурской области, водитель Шуклин В.Н., в условиях неограниченной видимости, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 32054-110-07», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение но ровному, сухому, асфальтированному дорожному покрытию проезжей части ул. Красноармейская от ул. Б.Хмельницкого в направлении регулируемого перекрёстка ул. Красноармейская - Калинина, на котором намеревался совершить поворот направо на ул. Калинина. Въехав в зону перекрёстка ул. Красноармейская - Калинина и, совершая поворот направо, водитель Шуклин В.Н. остановился перед разметкой пешеходного перехода, пропуская пешеходов, переходящих проезжую часть ул. Калинина. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, водитель Шуклин В.Н., в нарушении требований ч.1 п.1.5 и п.13.1 ПДД РФ, согласно которым, «ч.1 п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п.13.1 При повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», сам своими действиями создавая опасность, не убедившись в безопасности своих действий и отсутствии пешеходов на пешеходном переходе на проезжей части ул. Калинина, перед которым он остановил своё транспортное средство, выполняя маневр поворота направо, продолжил движение в зоне перекрёстка, не уступив дорогу и допустив наезд на малолетнюю пешехода АС, переходившую проезжую часть ул. Калинина на разрешающий зелёный сигнал светофора, слева направо по ходу движения автобуса, которую водитель Шуклин В.Н. при отсутствии заболеваний органов зрения мог видеть на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход АС, *** года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.

Непосредственной причиной смерти АС явились несовместимые с жизнью телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: рваные раны волосистой части головы, участки осаднения кожи лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, многооскольчатый перелом костей лицевого и мозгового черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, разрушение вещества головного мозга больших полушарий и мозжечка. Участки осаднения кожи надлопаточных областей, области левого плечевого сустава. Кровоподтеки на нижних конечностях. Данные телесные повреждения являются прижизненными и возникли непосредственно перед наступлением смерти, в результате воздействия на тело АС твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части автомобиля, с первичным приложением травмирующей силы на область нижних конечностей и последующего переезда колесами транспортного средства через голову. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и являются не совместимыми с жизнью.

Таким образом, нарушения требований п.1.3, ч. 1 п.1.5, п.2.7 и п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Шуклиным В.Н., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью пешехода АС

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Шуклин В.Н. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Шуклин В.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Шуклина В.Н. – адвокат Терехова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) не предусматривает наказания в виде лишения свободы; санкция ч. 3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд убедился в том, что подсудимый Шуклин В.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Шуклина В.Н. по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - как использование заведомо подложного документа;

- ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ статья 327 УК РФ изложена в новой редакции.

При этом, ответственность за использование заведомо подложного документа предусмотрена ч.5 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ).

Санкция ч.5 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ)предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, в виде исправительных работ на срок до двух лет, в виде ареста на срок до шести месяцев.

Таким образом, санкции ч.5 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) и санкция ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) идентичны.

С учётом изложенного, указанные изменения не устранили преступность деяния, не смягчили наказание или иным образом не улучшили положение лица, совершившего преступление, в связи с чем в силу положений ст. 10 УК РФ, оснований для квалификации действий подсудимого в новой редакции уголовного закона не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шуклину В.Н. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч.3 ст.327 УК РФ, наличие отягчающего наказания обстоятельства по ч.3 ст.264 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шуклин В.Н. судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по предыдущему месту работы у ИП Гамза С.С. - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шуклина В.Н. по обоим фактам суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Шуклина В.Н. обстоятельства по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд признаёт совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанных с выражением подсудимым Шуклиным В.Н. в судебном заседании соболезнований потерпевшей в связи с утратой дочери в результате его противоправных действий.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Шуклина В.Н. обстоятельства по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд признаёт явку с повинной, выразившуюся в сообщении при даче им показаний в качестве подозреваемого 09 августа 2019 года ранее неизвестных органу предварительного следствия сведений об обстоятельствах приобретения и использовании заведомо подложного документа.

Вопреки доводам стороны защиты, содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения Шуклина В.Н. по фату дорожно-транспортного происшествия, не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, по ч.3 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что данное преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснений органы предварительного следствия располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шуклину В.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в отношении малолетнего.

Отягчающих наказание Шуклина В.Н. обстоятельств по ч.3 ст.327 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Шуклину В.Н. вида и размера наказания по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении Шуклину В.Н. вида и размера наказания по ч.3 ст.264 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ШуклинуВ.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шуклину В.Н. наказания в виде принудительных работ по ч.3 ст.264 УК РФ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания Шуклину В.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что судом установлено в действиях Шуклина В.Н. отягчающее наказание обстоятельство по ч.3 ст.264 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Шуклину В.Н. применению не подлежат.

Оснований для освобождения Шуклина В.Н. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Суд также не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Поскольку, в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учётом наличия в действиях Шуклина В.Н. отягчающего наказание обстоятельства по ч.3 ст.264 УК РФ, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что Шуклину В.Н. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения Шуклину В.Н. наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Таким образом, окончательное наказание Шуклину В.Н. суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Шуклину В.Н. положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения, поскольку суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Шуклину В.Н. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на то, что совершенные Шуклиным В.Н. преступления, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступлений, количества преступлений, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при условии отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Шуклина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования к Гамзе С.С. о компенсации морального вреда за причинение ей неправомерными действиями Шуклина В.Н. при исполнении своих трудовых обязанностей на автобусе, принадлежащем ИП Гамза С.С., нравственных страданий в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Гамза С.С. не согласился с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов уголовного дела, Шуклин В.Н., управлявший в момент ДТП автобусом «ПАЗ 32054-110-07», государственный регистрационный знак ***, состоял в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - ИП Гамза С.С. и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось Шуклину В.Н. для использования в его личных целях, или он завладел транспортным средством противоправно.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, обоснованно предъявлены к владельцу источника повышенной опасности - Гамзе С.С.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, выслушав стороны и рассмотрев материалы дела в части гражданского иска, находит исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные потерпевшей Потерпевший №1, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ.

Учитывая тяжесть нравственных страданий, причинённых в результате действий Шуклина В.Н. Потерпевший №1, понесшей невосполнимую утрату - гибель дочери, а смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой, степени причиненного вреда, а также форму вины Шуклина В.Н., имущественное положение владельца источника повышенной опасности - Гамза С.С., принимая во внимание требования закона о разумности, справедливости и реальности размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера суммы компенсации морального вреда, заявленной Потерпевший №1, и взыскании с Гамзы С.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автобус «ПАЗ 32054-110-07», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Гамза С.С., - следует считать переданным по принадлежности законному владельцу Гамза С.С.; путевой лист водителя Шуклина В.Н. от 07.08.2019 года, DVD-диск с видеозаписью ДТП, находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле; медицинское заключение №1019 000485 от 23 апреля 2019 года, хранящееся в уголовном деле, - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу; журнал учета медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», находящийся при материалах уголовного дела, - следует передать по принадлежности в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуклина Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) - в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шуклину В.Н. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии обшего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуклина В.Н. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Шуклина В.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шуклину В.Н. исчислять с 12 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шуклина В.Н. под стражей в период с 12 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначенное Шуклину В.Н. наказание в виде лишения нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Гамзы Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: автобус «ПАЗ 32054-110-07», государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Гамза С.С., - считать переданным по принадлежности законному владельцу Гамза С.С.; путевой лист водителя Шуклина В.Н. от 07.08.2019 года, DVD-диск с видеозаписью ДТП, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; медицинское заключение №1019 000485 от 23 апреля 2019 года, хранящееся в уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; журнал учета медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», находящийся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С.Станишевский