Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2020 ~ М-125/2020 от 13.01.2020

50RS0039-01-2020-001646-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2020 г по иску АО «Мособлэнерго» к Бережнову С. Н., Баграмяну А. А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» обратилось с иском к Бережнову С. Н. о возмещении материального ущерба в размере 62598 руб. 02 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 2078 руб.

В обоснование иска указали, что <дата> Бережновым С.Н. при производстве земляных работ была поврежденная кабельная линия <номер> по адресу: <адрес> Тем самым истцу был нанесен ущерб электросети АО «Мособлэнерго». По факту повреждения КЛ был составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии <номер> от <дата> истец за свой счет произвел работы по восстановлению поврежденной КЛ. Стоимость работ, согласно локальному сметному расчету <номер> составляет 62598 руб. 02 коп. Ответчик прежде чем приступить к земляным работам в зоне прилегания кабеля, обязан был получить разрешение, вызвать представителя истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфирования трассы прилегания кабеля. Разрешение ответчиком получено не было, земляные работы производились без предвари тельного шурфирования трассы прилегания кабеля.

Баграмяну А. А.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика по делу судом по собственной инициативе привлечен Баграмян А. А..

В судебном заседании представитель истца Назарова Н.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Бережнов С.Н. и представитель Абдуллин И.Р. просили в иске отказать на том основании, что Бережнов С.Н. находясь <дата> по адресу: <адрес> никакие земляные работы не проводил, кабель не повреждал, никакие убытки истцу не причинял. В собственности имеет транспортное средство- манипулятор, который по своим техническим параметрам не может проводить земляные работы.

Ответчик Баграмян А.А. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Раменским филиалом АО «Мособлэнерго» был составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи и оборудования, согласно которого неизвестное лицо при производстве земляных работ на объекте с кадастровым номером <номер> вблизи РП-4 по адресу: <адрес> уч. 12а совершил нарушение Порядка производства земляных работ, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в результате чего была повреждена кабельная линия КЛ-10кВ РА-4-ТП-356.

Стоимость работ, согласно локальному сметному расчету <номер>, представленному истцом составляет 62598 руб. 02 коп. Схема прокладки кабеля истцом суду не представлена.

По факту повреждения кабеля ГУ МВД России «Раменское» был составлен материал проверки <номер> по заявлению Свист Д.А. В рамках проведения проверки был опрошен мастер участка АО «Мособлэнерго» Свист Д.А., который пояснил, что земляные работы проводились неизвестными гражданами. Бережнов С.Н. пояснил, что погрузил с помощью манипулятора плиты, которые лежали на земле. Гражданин Баграмян А.А. пояснил, что приехав по адресу: <адрес> на экскаваторе, от погрузки плит отказался, никаких земляных работ не осуществлял.

Постановлением и.о. дознавателя 1-го ОП ГУ МВД России «Раменское» в возбуждении уголовного дела отказано на том основании, что в отношении имущества АО «Мособлэнерго» были совершены умышленные действия.

В подтверждение своих доводов Бережнов С.Н. представил свидетельство о регистрации транспортного средства, 1995 года выпуска - бортовое, грузовое (манипулятор) и документы, подтверждающие конструкцию данного устройства, фотоснимки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм истец не представил доказательств вины ответчиков, что именно ответчики производили земляные работы по указанному адресу, и в результате данных работ истцу был причинен ущерб. Руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит также из того, что в материалы дела не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго» к Бережнову С. Н., Баграмяну А. А. о возмещении материального ущерба в размере 62598 руб. 02 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 2078 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020 г.