Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2012 от 05.04.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2007 г. Серовский городской суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения пом. прокурора Антоновой А.Л.

подсудимой Устиновой О.С.

адвоката Юмагужина Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

УСТИНОВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Устинова О. С. тайно, с причинением значительного ущерба гражданину похитила чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 30 м. находясь в фойе бара «Телец», расположенного по <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием ФИО2, с полки гардероба тайно похитила принадлежащие потерпевшей вещи, а именно: сумка стоимостью 300 р., кошелёк стоимостью 100р. с находящимися в нём деньгами в сумме 3150 р., сотовый телефон «Самсунг Е-400» стоимостью 7500р., с Сим-кртой «Билайн» с деньгами на счёте в сумме 100р., 2 губные помады на сумму 100р., 2 пудры «Нивея» на сумму 100р., зеркальце стоимостью 20 р., массажная расчёска стоимостью 10р., освежитель для полости рта стоимостью 20р., парик стоимостью 200р., кожаные перчатки стоимостью 200р., всего на общую сумму 11800р.

При проведении судебного заседания Устинова О.С. заявила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, согласна она и с исковыми требованиями, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым она согласилась, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Устиновой О.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Устиновой О.С. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Устиновой суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины в совершённом преступлении, отсутствие прежних судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка инвалида.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с этим суд считает, что подсудимая может быть исправлена без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. С учётом материального положения подсудимой, она проживает на пенсию дочери и бабушки, наличия на иждивении ребёнка инвалида другое наказание нецелесообразно.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей материальный вред в сумме 3450 р., так как часть похищенных Устиновой вещей возвращены ФИО2. Вина подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшей доказана материалами в уголовном деле, сама Устинова признаёт исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3450 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░. ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.