Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2020 (1-743/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре                                 Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Х.Ю.,

подсудимого Михайлова Ю.В.,

защитника - адвоката Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Ю.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**.2019 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова, вступившим в законную силу ** *** 2019 года, Михайлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде административного штрафа Михайловым Ю.В. на **.**.2019 не исполнено. Водительское удостоверение у Михайлова Ю.В. **.**.2019 изъято и помещено на хранение в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Михайлов Ю.В. на **.**.2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2019 около 22 час 30 мин у находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Михайлова Ю.В. возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, **.**.2019 около 22 час 35 мин Михайлов Ю.В., находясь у дома <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «С.» г.р.з. «*****», завел двигатель и начал движение от дома <адрес> в направлении улицы Западной города Пскова.

**.**.2019 около 23 час 35 мин у дома <адрес> управляющий автомобилем Михайлов Ю.В. был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову, после чего прибывшими на место происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

**.**.2019 в 00 час 28 мин Михайлов Ю.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO 100 combi, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА 051230 от **.**.2019 содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,911 мг/л паров этанола, тем самым, установлен факт нахождения Михайлова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, что соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Михайлова Ю.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Михайлов Ю.В. на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Михайловым Ю.В. преступление, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что Михайлов Ю.В. ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, социальные связи не утратил, проживает с гражданской супругой и ее ребенком, оказывает помощь племяннику, официально трудоустроен и работодателем охарактеризован с положительной стороны, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.**.2019 алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит недостаточным для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, именно такой вид наказания, как обязательные работы, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения Михайловым Ю.В. новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Л.А. в размере 2 700 рублей в ходе дознания, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 2 700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья                  Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.