Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5997/2016 ~ М-5228/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-5997/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасёвой А.Д.,

с участием:

представителя истца Головинской Н.А. – Аванесовой Е.Н., действующей на основании доверенности № от дата,

представителя истца Подколзина И.А. – Аванесовой Е.Н., действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Головинской Н. В., Подколзина И. А. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Головинская Н.В., Подколзин И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы <адрес> края № от дата внесены изменения в постановление главы <адрес> от дата № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>» в части площади земельного участка. Площадь земельного участка в домовладении № по <адрес> установлена – 662,8 кв.м.

Также данным постановлением указанный земельный участок передан в собственность: Рыковой М. Г. (площадью 123,7 кв.м.); Подколзину И. А. (площадью 309,2 кв.м.).

Земельный участок площадью 123,7 кв.м., состоящий из двух земельных участков: участок № площадью 59,4 кв.м. и участок № площадью 64,3 кв.м., ранее принадлежавший умершему Горностаеву Н.И., передан наследникам дополнительным постановлением главы <адрес>.

Однако, на момент принятия указанных постановлений, Рыкова М.Г. умерла (дата смерти – дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-ГН №, выданным дата года рождения).

В связи с тем, что указанными постановлениями выделялись земельные участки на умершего человека, Головинской Н.В. было подано административное исковое заявление к администрации <адрес> о признании указанных постановлений недействительными (незаконными).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата постановление Главы <адрес> края № от дата «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>», а также постановление Главы <адрес> края № от дата «О внесении изменения в постановление Главы <адрес> от дата № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>» признаны незаконными.

Также данным решением суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Головинской Н.В. путем отмены указанных постановлений.

По вступлению в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от дата, оно было направлено Головинской Н.В. в администрацию <адрес> для исполнения (принято дата).

Таким образом, в настоящее время указанных постановлений юридически не существует, они признаны незаконными и отменены.

Согласно завещанию, составленному Рыковой М.Г. дата, последней сделано следующее распоряжение: все её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение, находящееся в городе Ставрополе по <адрес>, она завещает Головинской Н.В., то есть истцу.

На основании данного завещания истцом Головинской Н.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное дата нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Павливской Н.Н. на 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Баумана, <адрес>.

Выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес> нотариус отказался, поскольку Головинской Н.В. документально не подтверждена принадлежность данного земельного участка наследодателю. Для получения свидетельства о праве на наследство ей было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанный земельный участок, а в случае их отсутствия – обращаться в суд (отказ № от дата).

Кроме того, Подколзину И.А. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от дата, предоставлено право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Баумана, 40.

дата между Лобач В.А. и Подколзиным И.А. заключен договор определения долей и порядка пользования, по условиям которого, доля Подколзина И.А. в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 1/2, доля Лобач В.А. – также в 1/2.

дата между Лобач Е.П. и Рыковой М.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Лобач Е.П. продала, а Рыкова М.Г. купила 3/10 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от дата Лобач В.А. (2/10), Подколзину И.А. (1/2) и Рыковой М.Г. (3/10) предоставлен в пожизненного наследуемое владение земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № А-1754.

Лобач В.А. умер в 2007 году, его наследницей является Горностаева Ю.К., которой принадлежит 3/15 доли в праве на жилой дом по <адрес>. При этом, Горностаева Ю.К. также не может вступить в наследство на земельный участок площадью 224 кв.м., поскольку право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с тем, что постановления Главы <адрес> края № от дата «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>», а также постановление Главы <адрес> края № от дата «О внесении изменения в постановление Главы <адрес> от дата № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>» признаны незаконными и отменены, ранее образованные земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030825:269 (принадлежащий истцу Подколзину И.А.), 26:12:030825:268 (сведения о правообладателях отсутствуют), 26:12:030825:29 (сведения о правообладателях отсутствуют), 26:12:030825:30 (сведения о правообладателях отсутствуют), 26:12:030:825:31 (сведения о правообладателях отсутствуют), подлежат снятию с кадастрового учета, поскольку выделялись, в том числе, на умершего человека.

дата Головинская Н.В. обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, предоставив решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

Согласно ответу № от дата, данное заявление не подлежит исполнению органом кадастрового учета, ввиду отсутствия указания суда на эти действия.

На основании изложенного, истцы Головинская Н.В., Подколзин И.А. просят суд обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета следующие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Баумана, 40: земельный участок с кадастровым номером 26:12:030825:269 (принадлежащий истцу Подколзину И.А.), площадью 309 +/-6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 26:12:030825:268 (сведения о правообладателях отсутствуют), площадью 154 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 26:12:030825:29 (сведения о правообладателях отсутствуют), площадью 59 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 26:12:030825:30 (сведения о правообладателях отсутствуют), площадью 64 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 26:12:030:825:31 (сведения о правообладателях отсутствуют), площадью 76+/-3 кв.м.

Истцы Головинская Н.В., Подколзин И.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и третье лицо Горностаева Ю.К., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств, возражений относительно заявленных истцами требований не представили, о причинах неявки данных лиц в судебное заседание суд не уведомлен.

В силу части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В данном случае суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица Горностаевой Ю.К., так как доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов Аванесову Е.Н., поддержавшую заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы <адрес> края № от дата внесены изменения в постановление главы <адрес> от дата № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>» в части площади земельного участка. Площадь земельного участка в домовладении № по <адрес> установлена – 662,8 кв.м.

Также данным постановлением указанный земельный участок передан в собственность: Рыковой М. Г. (площадью 123,7 кв.м.); Подколзину И. А. (площадью 309,2 кв.м.).

Земельный участок площадью 123,7 кв.м., состоящий из двух земельных участков: участок № площадью 59,4 кв.м. и участок № площадью 64,3 кв.м., ранее принадлежавший умершему Горностаеву Н.И., передан наследникам дополнительным постановлением главы <адрес>.

Однако, на момент принятия указанных постановлений, Рыкова М.Г. умерла (дата смерти – дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-ГН №, выданным дата года рождения). В связи с тем, что указанными постановлениями выделялись земельные участки на умершего человека, Головинской Н.В. было подано административное исковое заявление к администрации <адрес> о признании указанных постановлений недействительными (незаконными).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата постановление Главы <адрес> края № от дата «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>», а также постановление Главы <адрес> края № от дата «О внесении изменения в постановление Главы <адрес> от дата № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>» признаны незаконными.

Также данным решением суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Головинской Н.В. путем отмены указанных постановлений.

По вступлению в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от дата, оно было направлено Головинской Н.В. в администрацию <адрес> для исполнения (принято дата).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время указанные постановления признаны незаконными и отменены.

Согласно завещанию, составленному Рыковой М.Г. дата, последней сделано следующее распоряжение: все её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение, находящееся в городе Ставрополе по <адрес>, она завещает Головинской Н.В., то есть истцу.

На основании данного завещания истцом Головинской Н.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное дата нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Павливской Н.Н. на 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Баумана, <адрес>.

Выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес> нотариус отказался, поскольку Головинской Н.В. документально не подтверждена принадлежность данного земельного участка наследодателю. Для получения свидетельства о праве на наследство ей было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанный земельный участок, а в случае их отсутствия – обращаться в суд (отказ № от дата).

Кроме того, из материалов дела следует, что Подколзину И.А. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от дата, предоставлено право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Баумана, 40.

дата между Лобач В.А. и Подколзиным И.А. заключен договор определения долей и порядка пользования, по условиям которого, доля Подколзина И.А. в общей долевой собственности на жилое строение определяется в 1/2, доля Лобач В.А. – также в 1/2.

дата между Лобач Е.П. и Рыковой М.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Лобач Е.П. продала, а Рыкова М.Г. купила 3/10 доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от дата Лобач В.А. (2/10), Подколзину И.А. (1/2) и Рыковой М.Г. (3/10) предоставлен в пожизненного наследуемое владение земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № А-1754.

Лобач В.А. умер в 2007 году, его наследницей является Горностаева Ю.К., которой принадлежит 3/15 доли в праве на жилой дом по <адрес>. При этом, Горностаева Ю.К. также не может вступить в наследство на земельный участок площадью 224 кв.м., поскольку право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с тем, что постановления Главы <адрес> края № от дата «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>», а также постановление Главы <адрес> края № от дата «О внесении изменения в постановление Главы <адрес> от дата № «О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении № по <адрес>» признаны незаконными и отменены, ранее образованные земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030825:269 (принадлежащий истцу Подколзину И.А.), 26:12:030825:268 (сведения о правообладателях отсутствуют), 26:12:030825:29 (сведения о правообладателях отсутствуют), 26:12:030825:30 (сведения о правообладателях отсутствуют), 26:12:030:825:31 (сведения о правообладателях отсутствуют), подлежат снятию с кадастрового учета, поскольку выделялись, в том числе, на умершего человека.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

дата Головинская Н.В. обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, предоставив решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

Согласно представленному суду ответу № от дата, данное заявление не подлежит исполнению органом кадастрового учета, ввиду отсутствия указания суда на эти действия.

В то же время, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления участия не принимал, обязанность осуществить какую-либо кадастровую процедуру на него не возлагалась, поскольку не являлась предметом рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что вышеуказанные земельные участки до настоящего времени состоят на государственном кадастровом учете, что препятствует истцам в дальнейшем оформлении их прав на его соответствующие доли, исковые требования Головинской Н.В., Подколзина И.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головинской Н. В., Подколзина И. А. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета следующие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Баумана, 40:

-земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий истцу Подколзину И.А.), площадью 309 +/-6 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № (сведения о правообладателях отсутствуют), площадью 154 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № (сведения о правообладателях отсутствуют), площадью 59 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № (сведения о правообладателях отсутствуют), площадью 64 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № (сведения о правообладателях отсутствуют), площадью 76+/-3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>