Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-59/2020 от 29.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Североморск 12 августа 2020 г.

Судья Североморского гарнизонного военного суда Ярмонов Дмитрий Васильевич, при секретаре судебного заседания Дженкове А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кошелева А.В. и его защитника Коваленко К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул.Ломоносова, д. 3, материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кошелева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ Кошелев на 9 км а.п. к <адрес>, при управлении автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД по <адрес> с признаками алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), у водителя Кошелева было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заедании Кошелев свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что действительно в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ на 9км а.п. к <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, после употребления бутылки пива. В этой связи он был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, где собственноручно расписался и поставил отметку «Согласен», а также другие материалы.

Кошелев пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него был составлен в присутствии двух понятых, которые также присутствовали при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и расписались в акте освидетельствования Кошелева на состояние алкогольного опьянения и на талоне-уведомлении алкотектора.

Защитник Коваленко в судебном заседании поддержал позицию Кошелева и пояснил, что процедура освидетельствования Кошелева на состояние опьянения проведена сотрудниками ГИБДД с нарушениями. Прибор алкотектор не был откалиброван перед забором проб выдыхаемого водителем воздуха, в связи с чем его показания являются неверными и не могут быть использованы в качестве доказательства вины Кошелева в совершенном административном правонарушении.

Изучив предоставленные материалы, заслушав объяснения Кошелева и его защитника Коваленко, а также лица, составившего протокол об административного правонарушения, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД по <адрес> <данные изъяты> Ш. и свидетеля П. следует прийти к следующим выводам.

Несмотря на непризнание вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, виновность Кошелева подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ на 9 км а.п. к <адрес>, был остановлен Кошелев, который в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования у водителя Кошелева было установлено алкогольное опьянение. В этой связи инспектором ДПС Ш. был составлен указанный протокол по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кошелевым собственноручно указал: «Согласен» и поставил свои подписи. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил сам Кошелев.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серия № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Б.. и П. у Кошелева были зафиксированы признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем его отстранили от управления автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия № и талоном-уведомления прибора алкотектор «<данные изъяты>» у Кошелева также были установлены вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, а также, в присутствии двух понятых, зафиксировано состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,021 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кошелев с результатами исследования согласился, сделав в соответствующей графе запись и поставив свою подпись. Вместе с тем, в судебном заседании Кошелев сослался на ошибочность данной записи, пояснив, что он был согласен только с правильностью составления протокола, а не фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Из копии свидетельства алкотектора «<данные изъяты>», заводской №, видно на прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и установлен предел допустимой абсолютной погрешности +0,048 мг/л.

Согласно рапорту инспектора ДПС Шепеткина, им, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> <данные изъяты> В.., в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, на 9км а.п. к <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Кошелева, у которого были признаки алкогольного опьянения. В этой связи Кошелеву в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,021 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В отношении Кошелева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и другие материалы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД по <адрес> <данные изъяты> Ш. показал, что в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ на 9 км а.п. к <адрес> им совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> В., был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Кошелева с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи Кошелеву в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено содержание наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,021 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С приведенными данными Кошелев согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования. Ш. был составлен рапорт, а также протоколы об административным правонарушением и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, в которых Кошелев собственноручно расписался. При этом Ш. пояснил, что каких-либо нарушений при оформлении материалов в отношении Кошелева, как и в процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допущено не было.

Свидетель П.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км а.п. к <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого в проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Кошелева, который согласно составленным в его присутствии материалами, управлял автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.

Пискунов также показал, что у Кошелева имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД, по мнению П., при проведении освидетельствования и составлении материалов допущено не было.

Кроме того, П. сообщил, что совместно с ним при освидетельствовании Кошелева на состояние алкогольного опьянения также присутствовал второй понятой Б.., которая также как и он расписалась в составленных сотрудниками ГИБДД протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в талоне-уведомлении алкотектора «<данные изъяты>».

Согласно поступивший телефонограмме свидетель Б. сообщила, что присутствовала при освидетельствовании Кошелева на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Кошелева было установлено. Каких-либо нарушений в процедуре освидетельствования не было. Она расписалась в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на талоне алкотектора.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит, что показания инспектора ДПС Ш. и свидетеля П., являются правдивыми и убедительными, поскольку они последовательны и согласующиеся между собой, объективно подтверждаются другими материалами дела, а также дополняют друг друга.

Кроме того, каких-либо оснований для оговора Кошелева ими, в суде не установлено. С учётом изложенного, суд показания сотрудника ГИБДД и свидетеля признаёт достоверными и кладёт их в основу данного постановления, а доводы Кошелева и его защитника Коваленко о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кошелева, суд отвергает как защитную позицию последнего, направленную на уклонение от административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. КоАП РФ.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности Кошелева, который в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял ДД.ММ.ГГГГг. транспортным средством в состоянии опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

При назначении Кошелеву наказания следует принять во внимание то, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения и срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ, не истек. Указанное обстоятельство признаю отягчающим административную ответственность Кошелеву.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кошелева Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев.

Кошелеву А.В. не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа надлежит перечислить управлению федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России по <адрес>), ИНН5110003363, КПП 511001001, расчетный счет 40101810040300017001 в Отделение <адрес>, БИК044705001, ОКТМО47730000, КБК18811630020016000140, УИН18810451200050001637 наименование платежа: штраф суда за административные правонарушения.

Кошелеву А.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД России по <адрес> свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Североморского
гарнизонного военного суда	Д.В. Ярмонов