Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2016 ~ М-1950/2016 от 18.10.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рославль                                                                                                   16 декабря 2016 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Долженко Е.М.

при секретаре Приваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ООО «ФИО1», и ИП «ФИО1» о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ООО «ФИО1», и ИП «ФИО1» о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО1» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения коммерческой недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, Заемщик предоставил Банку поручительсво физических лиц: поручительство индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с договором поручительства №п01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №п2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком исполнение ООО «ФИО1» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями договора, Заемщик обязуется возвратить Банку полученный денежный кредит, уплатить за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Однако, Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. Таким образом, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление, в котором вышеизложенные требования поддержал и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ООО «ФИО1» и ИП «ФИО1» в судебном заседании иск признал, о чем представил суду письменное заявление.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела,суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению ввиду признания его ответчиком, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Суд, установив, что признание иска сделано ответчиком добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает признание исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1, ООО «ФИО1» и ИП «ФИО1» в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 538 606,10 рублей, а также 40 839,03 рулей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                                         Е.М. Долженко