Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-434/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-434/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-002641-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Ессентукская                                 05 декабря 2019 года

Предгорного районного суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Елизаровой И.А., Мизиева Э.Ю.,

подсудимых Савельева Н.И., Ющенко А.А., Иванова Е.Г., Мальцева А.П.,

защитника Савельева Н.И. – адвоката Мещеряковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 111626 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Ющенко А.А. – адвоката Побоева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н 144087 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Иванова Е.Г. – адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 161015 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Мальцева А.П. – адвоката Суюшова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н 111745 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

а также с участие представителя потерпевшего ООО «Ставропольский бройлер» Озрокова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства представителя потерпевшего ООО «Ставропольский бройлер» Озрокова И.А. о прекращении уголовного дела в отношении

Савельева Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, имеющего среднее специальное образование, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ющенко А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего водителем автопогрузчика ОАО «Гидрометаллургический завод», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иванова Е. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мальцева А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами государственного обвинения Савельев Н.И., Ющенко А.А., И. Е.Г., обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мальцева А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Ставропольский бройлер» Озрокова И.А. поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Савельева Н.И., Ющенко А.А., Иванова Е.Г., Мальцева А.П., поскольку они возместили причиненный преступлением ущерб, в связи с примирением сторон просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Подсудимые Савельев Н.И., Ющенко А.А., И. Е.Г., Мальцев А.П., согласились с прекращением в отношении них уголовного дела, их защитники поддержали заявление представителя потерпевшего, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Елизарова И.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

Судом установлено, что стороны примирились, подсудимые полностью загладили материальный ущерб, причиненный преступлением, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеют, о чем свидетельствует заявление.

Ходатайство заявлено представителем потерпевшего ООО «Ставропольский бройлер» Озроковым И.А. добровольно.

Подсудимый Савельев Н.И., Ющенко А.А., И. Е.Г., Мальцев А.П. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, не возражали относительно прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Савельева Н.И., Ющенко А.А., Иванова Е.Г., Мальцева А.П., на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Савельева Н. И., Ющенко А. А., Иванова Е. Г., Мальцева А. П., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мальцева А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения Савельеву Н.И., Ющенко А.А., Иванову Е.Г., Мальцеву А.П. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 50 цыплят бройлеров, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, 27 цыплят бройлеров, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, 40 цыплят бройлеров, изъятые в ходе ОМИ по адресу: <адрес>, <адрес> №, один мешок с кормом «Финиш 1.10», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Труженик», <адрес>; один мешок с кормом «Финиш 1.10», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> №; полимерный пакет белого цвета с кормом «Финиш 1.10», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> дг №, - переданные представителю ООО «Ставропольский бройлер» Озроковым И.А., оставить в распоряжении Общества;

- автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион и документ на данный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – переданные законному владельцу обвиняемому Иванову Е.Г., оставить в его распоряжении;

- полимерную пломбу, упакованную в бумажный конверт, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья              Д.Д. Суворов