Приговор по делу № 1-420/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-420/2021                             Копия

59RS0011-01-2021-003395-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         03 сентября 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Мальцева Н.С.,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Н.С., ..... несудимого

постановлением ..... от /дата/ объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, /дата/ задержан;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в период времени с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут Мальцев Н.С., находясь /адрес/, действуя с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил от подвального помещения /адрес/ принадлежащий С.Н. велосипед ..... стоимостью 10 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Кощеев С.А. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Левко А.Н. в судебном заседании, потерпевшая С.Н. согласно имеющегося в материалах дела уведомления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Мальцева Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева Н.С., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения им преступления, способе распоряжения похищенным имуществом изложенное в документе поименованном как «чистосердечное признание», объяснении и в его последующих показаниях (л.д. 50, 51, 55-57, 96-97); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мальцев Н.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб от соседей по месту жительства не поступало, сожительницей Е.А. характеризуется положительно, ......

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мальцевым Н.С. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Мальцеву Н.С. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения Мальцевым Н.С. новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мальцевым Н.С. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом поведения Мальцева Н.С. после совершения преступления, его характеризующих данных, положительных планов на будущее, намерением официально трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; велосипед ..... возращенный потерпевшей С.Н. – следует оставить у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7 532,50 рубля, выплаченные защитнику Кулединой Э.Е. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Мальцева Н.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мальцева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мальцеву Н.С. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Мальцева Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мальцеву Н.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; велосипед ..... возращенный потерпевшей С.Н. – оставить у потерпевшей.

Освободить Мальцева Н.С. от уплаты процессуальных издержек в размере 7 532 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий        /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -