Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2012 ~ М-162/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань               19 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Кобзевой Е.А.,

с участием представителя истца Ацапиной Л.А.,

ответчиков Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Кириченко Ю.В., Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И., Кириченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с Кириченко Ю.В. 04 августа 2008 года, по которому заёмщику был выдан кредит в сумме руб. на срок 5 лет под 17 процентов годовых на цели личного потребления; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И., которые приняли на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; поручитель также не исполняет свои обязательства. По состоянию на 13 января 2012 года задолженность ответчиков перед истцом составляет руб. 92 коп.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителю.

В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора, просил взыскать с Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И., Кириченко Ю.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 04 августа 2008 года в сумме руб. 92 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Ацапина Л.П. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ковердяева Е.И., Борискина Н.И. иск по существу признали, просили суд уменьшить размер неустойки по просроченной ссуде и процентам.

Ответчик Кириченко Ю.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ацапиной Л.А., ответчиков Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Кириченко Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере рублей на срок по 04 августа 2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме руб. 34 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).

В обеспечение указанного обязательства 04 августа 2008 года Сбербанком России в лице Рязанского отделения № 8606 были заключены договоры поручительства с Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И., которые приняли на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Кириченко Ю.В.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договоров поручительства).

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договоров поручительства).

Согласно п.3.2кредитного договора, выдача кредита осуществлялась наличными деньгами по заявлению заемщика.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Кириченко Ю.В. в размере руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.08.2008 года; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от 06.08.2008 года, Кириченко Ю.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.09.2009 года, в сумме руб. 34 коп., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору была частично погашена, платежи производились нерегулярно, с небольшими отступлениями от графика, при этом на март 2011 года задолженность по договору отсутствовала; 22 марта 2011 года был произведен платеж в сумме руб., а после указанной даты платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

21 ноября 2011 года ответчикам были направлены письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось, что по состоянию на 21.11.2011 г. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме руб. 96 коп., и предлагалось в срок не позднее 06.12.2011 г. срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме руб. 92 коп. Однако данное требование истца ответчиками выполнено не было.

По состоянию на 13 января 2012 года по договору имеется задолженность в размере руб. 92 коп., из них просроченная ссуда руб. 23 коп., просроченные проценты руб. 79 коп., неустойка по просроченной ссуде руб. 79 коп., неустойка по просроченным процентам руб. 11 коп.

С 08 декабря 2011 года начисление процентов на сумму долга и неустойки по кредитному договору прекращено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору и представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 13 января 2012 года у неё перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере руб. 92 коп.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства от 04.08.2008 года, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем должна быть уменьшена за просроченные проценты до руб., за просроченную ссуду - до руб.

В связи с изложенным иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению частично, и с ответчиков Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И., Кириченко Ю.В. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Кириченко Ю.В. по кредитному договору в размере руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссуда руб. 23 коп., просроченные проценты руб. 79 коп., неустойка по просроченной ссуде руб., неустойка по просроченным процентам руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере руб. 24 коп., подтвержденные платежным поручением № 4214 от 16.01.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить частично.

Взыскать с Кириченко Ю.В., Ковердяевой Е.И., Борискиной Н.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере руб. 24 коп., а всего руб. 26 коп.

В остальной части в иске ОАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 24.04.12 г.