Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2013 от 11.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                              21 октября 2013 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Советского района Лейбич О.А.

подсудимого Сорокин С.В.

защитника Алиева М.И., представившего удостоверение № 24 и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

потерпевшей ФИО7

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Сорокин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, образование основное общее, женатого, неработающего (инвалида 3 группы),ранеенесудимого, прож. по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сорокин С.В. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В конце сентября 2011 года около 20 часов Сорокин С.В. тайно похитил оставленный без присмотра возле подъезда № 1 многоквартирного жилого <адрес> принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Орион» стоимостью <данные изъяты> ей значительный ущерб.

В конце октября 2011 года в 21 час Сорокин С.В. тайно похитил оставленный без присмотра возле подъезда № 1 многоквартирного жилого <адрес> принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Десна» стоимостью <данные изъяты>., причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Сорокин С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Сорокин С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Алиев М.И. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинительЛейбич О.А.выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сорокина С.В. суд квалифицирует: по факту кражи в конце сентября 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи в конце октября 2011 года - по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сорокиным С.В. преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Сорокиным С.В. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства Сорокин С.В. характеризуется председателем уличного комитета отрицательно, соседями по подъезду положительно. Суд также учитывает, что подсудимый является инвалидом 3 группы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и то, что после совершения преступлений в 2011 году подсудимый преступлений не совершал, полагая, что в связи с тяжелым материальным положением подсудимого ( что следует из его показаний) наказание в виде штрафа исполнено быть не может, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым, соответствующим содеянному и способствующим его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокин С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (по факту кражи в конце сентября 2011 года) - обязательные работы сроком 300 часов, по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (по факту кражи в конце октября 2011 года) - обязательные работы сроком 300 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сорокину С.В. наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья