Решение по делу № 2-6673/2014 ~ М-6102/2014 от 08.09.2014

Дело № ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего при секретаре Марковой Н.В. Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.****г.

гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гаус А. И., Вялову В. В.чу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибТензоПрибор», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод СибТензоПрибор», Гаус А. И., Вялову В. В.чу, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом завода «СибТензоПрибор», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибТензоПрибор» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПри-бор» было заключено Дополнительное соглашение от **.**.****. ### к Договору банковского счета ### от **.**.****., согласно которому Банк обязался в течение срока действия Кредитного соглашения с **.**.**** по **.**.****. (включительно) предоставлять Заемщику денежные средства в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 4700000,00 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со счета Заемщика ### в Банке, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету (за исключением требований к счету, предъявленных Банком), акцептованных Заемщиком, поручений Заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете на срок 60 (Шестьдесят) дней, с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а Заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных Кредитным соглашение (п. 1.2. Кредитного соглашения)

Согласно п.3.1. Дополнительного соглашения Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки 11,9 (Одиннадцать целых девять десятых) процента годовых.

Согласно п. 4.1. Дополнительного соглашения для учета задолженности по овердрафту Кредитор открывает соответствующий ссудный счет.

Банк выполнял свои обязательства по Кредитному соглашению надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ###.

Погашение Кредита Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до **.**.****, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

B обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Дополнительного соглашения между Банком и гр. Гаус А. И. был заключен договор поручительства ### от **.**.****, между Банком и гр. Вяловым В. В.чем заключен договор поручительства ### от **.**.****, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом завода «СИБТЕНЗОПРИБОР» заключен договор поручительства №### от **.**.****, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБТЕНЗОПРИБОР» заключен договор поручительства ### от **.**.****.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям.

Просит суд расторгнуть Дополнительное соглашение ### от **.**.****, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор»;

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор», гр. Гаус А. И. **.**.**** года рождения, гр. Вялова В. В.ча **.**.**** года рождения, Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СИБТЕНЗОПРИБОР», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБТЕНЗОПРИБОР» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), задолженность по Дополнительному соглашению ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.**** - 1101585,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13707,93 руб.

Определением суда от 14.10.2104г. производство по делу в части требований ЗАО Банк ВТБ 24 к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор», прекращено.

Определением суда от 14.10.2014г. ненадлежащий ответчик по делу – ООО Торговый дом «СибТензоПрибор» заменен на надлежащего - ООО «Энергия».

В судебном заседании представитель истца - ЗАО Банк ВТБ 24 - Вальц В.В., действующий на основании доверенности, размер исковых требований уточнил, просил суд: взыскать солидарно с Гаус А.И., Вялова В.В., ООО Управляющая компания «СибТензоПрибор», ООО «Энергия» задолженность по дополнительному соглашению ### от **.**.****г. по состоянию на ###. в размере 1004285 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть дополнительное соглашение, о чем в порядке ст. 39 ГПК РФ представил письменное заявление, которое в силу положений ст. 35 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчик Гаус А.И. в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Причина неявки ответчика в судебное заседание, суду не известна.

Представитель ответчика Гаус А.И. и ответчика ООО УК «СибТензоПрибор» - Цветных Р.В., действующий на основании доверенностей от ###., ###., исковые требования в судебном заседании признал.

Ответчик Вялов В.В. в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в материалы дела ответчиком Выловым В.В. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Вялова В.В. – Крючков А.В., действующий на основании доверенности от 17.06.2014г., исковые требования в судебном заседании не признал.

Представитель ответчика - ООО «Энергия» в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 28.11.2014г. судебного извещения. Причины неявки стороны ответчика в судебное заседание, суду не известны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом и в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.****. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Завод «СибТензоПрибор» заключено Дополнительное соглашение от **.**.****. ### к Договору банковского счета № ### от **.**.****., согласно которому Банк обязался в течение срока действия Кредитного соглашения с **.**.**** по **.**.****. (включительно) предоставлять Заемщику денежные средства в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей для оплаты поручений Заемщика о списании денежных средств со счета Заемщика ### в Банке, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету (за исключением требований к счету, предъявленных Банком), акцептованных Заемщиком, поручений Заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете на срок 60 (Шестьдесят) дней, с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта.

В свою очередь, Заемщик, в соответствии с условиями соглашения (п.1.2) обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных Кредитным соглашением.

Согласно п.3.1. Дополнительного соглашения Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки 11,9 (Одиннадцать целых девять десятых) процента годовых.

Согласно п. 4.1. Дополнительного соглашения для учета задолженности по овердрафту Кредитор открывает соответствующий ссудный счет.

Факт исполнения Банком обязательств по дополнительному соглашению надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика № ###

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Заемщиком погашение Кредита осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.4 Дополнительного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному соглашению, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,07%, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов/комиссии за обязательство подлежала уплате по дату ей фактической уплаты (включительно в эту дату)

Согласно п.5.5 Дополнительного соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке приостановить дальнейшее предоставление кредита, объявить всю задолженность срочной к погашению и потребовать от Заемщика досрочного погашения денежных обязательств по кредитному соглашению в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному соглашению или денежных обязательств по любому другому договору, заключенному с кредитором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до **.**.****, после чего предложил считать Кредитное соглашение расторгнутым. Однако задолженность по рассматриваемому соглашению, до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность по Дополнительному соглашению от **.**.**** № ###, по состоянию на **.**.****., составляет 1004285 руб. 88 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 809282,06 руб., задолженность по плановым процентам – 65983,23 руб., задолженность по пени – 3833 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 125186 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям дополнительного соглашения, заключенного с заемщиком ООО Завод «СибТензоПрибор».

Из материалов дела судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий рассматриваемого Дополнительного соглашения, между Банком и Гаус А. И. заключен договор поручительства ### от **.**.****, между Банком и Вяловым В. В.чем заключен договор поручительства №### от **.**.****, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом завода «СИБТЕНЗОПРИБОР» заключен договор поручительства №### от **.**.****, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИБТЕНЗОПРИБОР» заключен договор поручительства №### от **.**.****.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****г. требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании суммы задолженности по Дополнительному соглашению от **.**.****. ### к Договору банковского счета ### от **.**.****., в размере 906582, 06 руб. долга, 65983,23 руб. процентов за пользование заемными средствами, всего 972565,29 руб. включены в третью очередь требований кредиторов Общество с ограниченной ответственностью «Завод «СибТензоПрибор».

Также отдельно в реестре требований кредиторов должника (ООО «Завод «СибТензоПрибор») учтены требования ВТБ 24 (ЗАО) об уплате неустойки в размере 107389,28 коп. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по Дополнительному соглашению от **.**.****. № ###, по состоянию на **.**.**** составляет 1004285 руб. 88 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 809282,06 руб., задолженность по плановым процентам – 65983,23 руб., задолженность по пени – 3833 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 125186 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям дополнительного соглашения, заключенного с заемщиком ООО Завод «СибТензоПрибор».

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доказательства в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены, расчет суммы долга не оспорен.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, норм закона, в том числе положений ст. ст. 323, 363 ГК РФ, суд считает требования ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании солидарно с ответчиков Гаус А.И., Вялова В.В., ООО Управляющая компания «СибТензоПрибор», ООО «Энергия», как поручителей ООО Завод «СибТензоПрибор», задолженности по Дополнительному соглашению от **.**.****. № ###, образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 1004285 руб. 88 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков солидарно, в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 13707 руб. 93 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Гаус А. И., Вялову В. В.чу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибТензоПрибор», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гаус А. И., Вялова В. В.ча, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СибТензоПрибор», Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженность по Дополнительному соглашению ### от **.**.****, к договору банковского счета № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****г., в размере 1004285 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13707 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова