Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 26.04.2016

№ 1-106/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Спиридоновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

подсудимого Козлова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Козлова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2016 года, около 03 часов 00 минут, Козлов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую калитку, вошел во двор, после чего, камнем разбил стекло в окне указанной квартиры, через которое незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО5, откуда тайно похитил: сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 2300», без крышки, стоимостью с учетом износа 1500 рублей (в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, карта памяти «Silicon», объемом 2 Gb, стоимостью с учетом износа 200 рублей) ; металлодетектор «GARRETT ACE-250», стоимостью с учетом износа 12000 рублей; звуковую сигнализацию с датчиком движения «Сенсор МА 101», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

Подсудимый Козлов С.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Лисица О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Соколов П.А. и потерпевший ФИО5 ( в своем письменном заявлении - л.д.144) также не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Козлова С.Ю. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6,44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Козлов С.Ю. совершил одно умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен.

Изучение данных о личности Козлова С.Ю. показало, что он судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно<данные изъяты>

Смягчающими наказание Козлова С.Ю. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающим наказание Козлова С.Ю. обстоятельством суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая данное решение, суд исходит из того, что Козлов С.Ю. еще до возбуждения уголовного дела сообщил органам следствия сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, которые до его сообщения не были известны сотрудникам полиции и впоследствии были полезны для раскрытия преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова С.Ю., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого Козлова С.Ю., который не отрицал, что совершил преступление, поскольку находился именно в состоянии алкогольного опьянения. С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который и ранее был замечен по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае способствовало совершению преступления подсудимым Козловым С.Ю.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым Козловым С.Ю. в состоянии опьянения, а также данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом достижения целей назначаемого наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При этом судом признается исключительной совокупность смягчающих наказание Козлова С.Ю. обстоятельств, таких как: наличие троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и нахождение супруги подсудимого у него на иждивении, в связи с осуществлением ухода за ребенком инвалидом. В связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить Козлову С.Ю. наказание в виде штрафа, определив его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание тяжесть совершенного Козловым С.Ю. преступления, а также то, что подсудимый получает доходы от трудовой деятельности, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, но является единственным кормильцем в семье.

С учетом вида назначаемого наказания, оснований для применения по делу ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная Козлову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит решению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

^{Гражданский иск по делу не заявлен.}

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения Козлову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробка из-под сотового телефона «PHILIPS Xenium X 2300», коробка из-под металлодетектора «GARRETT ACE-250», сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 2300», металлодетектор «GARRETT ACE-250», кассовый чек на указанный сотовый телефон и карту памяти «Silicon», объемом 2 Gb, хранящиеся у потерпевшего ФИО5., – считать переданными по принадлежности;

- ксерокопия коробки из-под сотового телефона «PHILIPS Xenium X 2300», ксерокопия кассового чека на покупку указанного телефона и карты памяти «Silicon», объемом 2 Gb, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова