Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-13/20

         (25RS0005-01-2020-000244-93)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» января 2020 года                                   г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

27.01.2020 в Первомайский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением подведомственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностном, лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, либо местом жительства правонарушителя.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является территория Лазовского муниципального района Приморского края, устье ручья Кириллов, вверх по течению, в 1,5 м от уреза воды на правом берегу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, начальником Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания, юрисдикция которого распространяется в данном ситуации и на территорию Лазовского района Приморского края.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности жалобы на постановление должностного лица следует исходить из места совершения административного правонарушения, расположенного в Лазовском районе Приморского края.

Рассмотрение жалобы защитника иными судами может повлечь нарушение его прав, предусмотренных ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований ст.47 Конституции Российской Федерации, судья полагает необходимым передать жалобу ФИО1 на постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения по существу в Лазовский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ направить по подсудности в Лазовский районный суд Приморского края (692980, с. Лазо, ул. Некрасовская, д. 22).

Судья                                     Е.А. Лысенко