Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5617/2019 ~ М-4948/2019 от 30.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/2019 по иску Николаевой Н.А. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств,

установил:

Николаева Н.А. обратилась в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная касса», в котором просила взыскать с ответчика денежные средств по договору в размере 80 000 руб., проценты по договору в размере 8339,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2850 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в размере 100 000 руб. с условием уплаты процентов. Кооператив обязался возвратить сбережения и проценты за пользование в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было возвращено 20 000 рублей. С момента заключения договора проценты по договору не выплачивались. В настоящее время деятельность ответчика фактически прекращена. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не выполнял, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора досрочно и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Николаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Н.А. (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№

В соответствии с п. 1.1 договора, Николаева Н.А. передала КПК «Строительно-сберегательная Касса» денежные средства в размере 100 000 рублей (сбережения), а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора, договор заключен на срок с 16ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора, размер платы за использование денежных средств, переданных пайщиком кооперативу, составляет 13,95 % годовых. Плата начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств, до последнего дня срока (п.4.1).

Согласно п. 6.3 договора, пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия настоящего договора досрочно получить личные сбережения из кооператива, письменно уведомив об этом кооператив за 30 календарных дней.

Согласно п. 6.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке производится по письменному требованию одной из сторон в течение 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой книжкой.

Факт возвращения истцу 20 000 руб. подтверждается книжкой члена кооператива с записями о частичном снятии денежных средств.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов, и опровергающие доводы истца.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора передачи пайщиком личных сбережений №-№, заключенного между истцом и КПК «Строительно-сберегательная Касса», поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договоров.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга и проценты до настоящего времени.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8339,42 рублей, которые подлежат взысканию как убытки в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору (сумму личных сбережений) в размере 80 000 руб., проценты по договору в размере 8339,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2850 рублей, что подтверждается чек ордером от 25.09.2019г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в пользу Николаевой Н.А. денежные средства по договору передачи пайщиком личных сбережений №-№ в размере 80 000 руб., проценты по договору в размере 8339,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей, а всего 91 189,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья: