Решение по делу № 2-1004/2016 ~ М-1122/2016 от 01.06.2016

К делу № 2-1004/16

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                 15 июня 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,     

при секретаре Бобренок Л.В.,

         с участием представителя истца Шаповаловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

      Попов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.03.2016 года в 13 часов 30 минут, в (...) А, водитель Г.Н.А., управляя автомобилем «Дэу Нексия», гос. номер (...), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» гос.номер (...). Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в САО «ВСК". 09.03.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением, предоставив документы, предусмотренные п.42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 28.03.2016 года истцу была произведена страхования выплата в размере 77524,81 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертного заключения (...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 210300, а также УТС-23200 рублей, всего 233 500 рублей. 13.04.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия и экспертное заключение. Более страховых выплат не поступало. Истец считает, что его права ответчиком были нарушены, так как страховая выплата в полном объеме не была произведена в течение 20 дней со дня получения заявления, что предусмотрено ч.17 ст. 12 закона «Об ОСАГО». За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда. Поэтому истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 28.03.2016 года по день вынесения решения суда с суммы 170975,19 рублей. Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 15 000 рублей, которая является убытком. Не удовлетворив в досудебном порядке требования истца, ответчик нарушил права истца, как потребителя. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, вследствие нарушения прав, истец вынужден обращаться за их защитой в суд, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 1000 руб. Истцом были оплачены услуги нотариуса 1800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в пределах страховой выплаты 170 975,19 руб., 1800 руб.- услуги за совершение нотариальных действий, моральный вред - 1000 руб., неустойку с 28.03.2016 года на момент принятия решения судом, штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, присужденной судом.

         В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. показала, что кроме 77 524 рублей 81 коп. истец никаких страховых выплат не получал, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 170975,19 рублей в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, согласно оценке-210300 рублей, УТС- 23200 рублей, всего 233500 рублей, понесенных убытков по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей и выплаченной суммой в размере 77524,81 рублей, (233500+15000-77524,81=170975,19 руб.), неустойку с 28.03.2016 года (день получения выплаты в размере 77524,81руб.) по 15.06.2016 года за 79 дней просрочки в размере 1% от 170975,19 рублей в размере 135070 рублей 40 коп., штраф в размере 85487,59 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1800 руб., моральный вред 1000 рублей.

В судебное заседание представитель САО "ВСК" не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке путем вручения повестки, о причинах неявки не сообщил, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.           Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 02.03.2016 года, по вине водителя автомобиля «Дэу Нексия», гос.номер (...), Г.Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло» гос.номер (...), принадлежащему Попову А.В., причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2016 г. в отношении Г.Н.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.03.2016 года.

Автомобиль «Фольксваген Поло» гос.номер (...), принадлежит на праве собственности Попову А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП от 02.03.2016 года. Автомобиль Дэу Нексия», гос.номер (...) принадлежит М.Е.В. Гражданская ответственность Попова А.В. застрахована в установленном законом порядке страховой компанией САО «ВСК», страховой полис серии (...) от 03.11.2015 года, что подтверждается копией полиса.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего заключен после вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года.

В соответствии со ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 09.03.2016 года Попов А.В. обратился с требованием о возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК», что подтверждается заявлением от 09.03.2016 года.

В соответствии с ч.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

Признав случай страховым, САО «ВСК» 28.03.2016 года произвело страховую выплату истцу в размере 77524,81 рублей, что подтверждается ответом САО «ВСК» от 20.04.2016 года на претензию истца.

Не согласившись с выводами страховщика о размере страховой суммы, истец самостоятельно обратился за проведением независимой оценки ущерба к оценщику С.Р.В., согласно экспертного заключения которого (...) от 17 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак (...), 2012 года выпуска, с учетом износа составляет 210300 рублей, УТС- 23200 рублей.

13.04.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением, однако страховых выплат более не поступало.

Таким образом, сумма страховой выплаты составила 77 524,81 рублей.

Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства наличия страхового случая, которые не вызывают сомнений, а именно, о страховом случае свидетельствует копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2016 года, в которой описаны участники ДТП, указаны повреждения транспортных средств; постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2016 года, согласно которому Г.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ в связи с тем, что в результате нарушения Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Дэу Нексиа» регистрационный знак (...) допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак (...).

        В качестве доказательства, подтверждающего размер убытков, истцом суду представлено экспертное заключение (...) от 17.03.2016 года, выполненное экспертом С.Р.В., который, согласно выписке из государственного реестра экспертов-техников от 02.12.2015 года, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный (...)), выдал заключение на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», регистрационный знак (...), с учетом износа составляет 210 300 рублей, утрата товарной стоимости- 23200 рублей. Описанные в экспертном заключении повреждения автомобиля Попова А.В. соответствуют повреждениям, описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

        В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требований истца, изложенных в претензии, наличием страхового случая и определением размера убытков, исковые требования Попова А.В. в части взыскания ущерба в пределах суммы страховой выплаты, в размере 170795,19 рублей, что составляет разницу между размером ущерба, определенным экспертом с учетом износа, с учетом УТС - 233500 рублей и произведенной страховой выплатой в размере 77524,81 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 400 тысяч рублей, с учетом того, что иной оценки стоимости ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

     В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта С.Р.В. в размере 15 000 рублей, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховой суммой.         В соответствии с ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате 09.03.2016 года. Выплатив 28.03.2016 года истцу 77524,81 руб., ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном размере. В ответ на претензию, из текста которого установлено, что ответчик признает неисполнение обязанности по полному возмещению убытков, страховых выплат больше не поступало. Таким образом, расчет неустойки с 28.03.2016 года по день вынесения решения 15.06.2016 года, за 79 дней просрочки в выплате 170795,19 рублей страхового возмещения, в размере 135070 рублей 40 коп., верный, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

     Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85487,59 рублей, исходя из следующего расчета: 233500+15000-77524,81=170975,19 :2=85487,59 рублей, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты.

      Судебные расходы истца связанные с оплатой нотариальных действий в размере 1800 рублей, подтверждаются справкой нотариуса и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 258 рублей 65 коп., исходя из цены иска 305865,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с САО «ВСК» в пользу Попова А.В. ущерб в размере 170795,19 рублей, неустойку в размере 135070,40 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке 85487,59 рублей, судебные расходы 1800 рублей, всего 394153 рубля 18 коп.

Взыскать с САО "ВСК" в доход государства государственную пошлину в размере 6 258 рублей 65 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

судья                                                                                                    Ковальчук Н.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.