Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2014 от 29.08.2014

1-516

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское 20 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ивановой С.К., защитника – адвоката Антоновой А.Н., подсудимого Белиловца С.А., при секретаре Смирновой В.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белиловца С.А., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белиловец С.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Белиловец С.А. <дата> года, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Белиловец С.А. воспользовался отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками, перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлическим перилам и тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «<...>» стоимостью <...> рублей и металлический трос стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, Белиловец С.А., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> года, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <...> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Белиловец С.А., подошёл к металлической конструкции, предназначенной для стоянки велосипедов, расположенной в <адрес>, расположенной на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками перекусил металлический трос, которым велосипед был пристегнут к указанной металлической конструкции, и тайно похитил принадлежащий ФИО1, велосипед «<...> <...>» стоимостью <...> рублей и металлический трос, не представляющий материальной ценности. После чего, Белиловец С.А., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Белиловец С.А., подошёл к металлической конструкции, предназначенной для стоянки велосипедов, расположенной в 10 <адрес> от входа в <...>» и в <адрес>, расположенной на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками, перекусил трос, которым два велосипеда были пристегнуты к указанной металлической конструкции, и тайно похитил принадлежащие ФИО3 велосипед «<...>» стоимостью <...> рублей и велосипед «<...>» стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, Белиловец С.А., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос. обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он в отношении каждой потерпевшей совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, явился с повинной, ущерб по делу возмещен частично, отрицательных характеристик не имеет, имеет тяжелую травму, нуждается в медицинском наблюдении и лечении.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание в силу ст. 61,62 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления и конкретные обстоятельства его совершения, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для понижения категории преступлений судом не усматривается.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <...> рублей, ФИО2 на сумму <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден доказательствами и признан подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белиловца С.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Белиловцу С.А.у назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Белиловца С.А. ежемесячно в строго установленные дни является на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Белиловца С.А. в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба <...> рублей,

Взыскать с Белиловца С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей,

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в силу 01.12.2014г.

Судья

Секретарь