Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 (1-569/2019;) от 01.10.2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                              <адрес>

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого Дацкив Е.А.,

защитника Пауновой Ю.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дацкив Е.А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дацкив Е.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 13 часов 00 минут, С. в отношении которого /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в <адрес> на расстоянии 60 метров от <адрес> увидел участок поврежденной кабельной линии, принадлежащей АО и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, чтобы в последующем его реализовать, а денежные средства потратить по своему усмотрению. О своем преступном намерении С. сообщил ранее знакомому Дацкив Е.А., предложив совместно совершить данное преступление. Дацкив Е.А. на предложение С. согласился, таким образом, они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая осуществлять задуманное /дата/ около 18 часов 00 минут, С. и Дацкив Е.А. встретились в месте расположения траншеи с кабелем, где Дацкив Е.А. проверил кабель, убедился, что тот обесточен, после чего решили совершить хищение кабеля /дата/, предварительно для совершения преступления приготовить инструмент- Дацкив Е.А.- лопату и топорик, а С. ножницы по металлу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, /дата/, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Дацкив Е.А. и С.., прибыли к траншее, расположенной на расстоянии 60 метров от <адрес>, где распивая спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, используя заранее принесенную лопату и топорик, стали поочередно откапывать кабель марки СБ-10-3 *120, принадлежащий АО, после чего при помощи металлических ножниц отрезали 4 метра кабеля марки СБ-10-3 *120, стоимостью за 1 метр 1080 рублей 53 копейки, на сумму 4322 рубля 12 копеек.

Преступление - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, С. и Дацкив Е.А. не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, С. и Дацкив Е.А. - совершили покушение на тайное хищение чужого имущества- имущества, принадлежащего АО, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб в сумме 4322 рубля 12 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дацкив Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Паунова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Дацкив Е.А. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении Дацкив Е.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Дацкив Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли Дацкив Е.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Дацкив Е.А.., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Дацкив Е.А., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дацкив Е.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является <данные изъяты>, трудоустроен.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как ранее судим, настоящие преступления совершил в период испытательного срока по приговору от /дата/, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы, а также месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности Дацкив Е.А., поэтому суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Дацкив Е.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, Дацкив Е.А. совершено покушение на преступление в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении Дацкив Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно представляется достаточным для обеспечения достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Дацкив Е.А. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Дацкив Е.А. преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает Дацкив Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Дацкив Е.А. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования представителя потерпевшего представитель потерпевшего не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причиненный преступлением согласно материалов дела возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства: поврежденный кабель длинной 4 метра, хранящийся у представителя потерпевшего представитель потерпевшего, штыковая лопата, топорик, хранящиеся у Дацкив Е.А., ножницы по металлу, хранящиеся у С. – оставить по принадлежности у данных лиц, сняв ответственное хранение.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>