Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 (1-1290/2019;) от 24.09.2019

№ 1-71/2020 (1-1290/2019)

28RS0004-01-2019-011381-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретарях Вологдиной Н.Ю., Желябовской М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Благовещенского транспортного прокурора Марьева Д.П., старшего помощника Благовещенского транспортного прокурора Калашниковой Е.С.,

подсудимого Лозгачёва Р.В.,

защитника – адвоката Богдаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лозгачёва Руслана Валерьевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лозгачёв Р.В., проживая на территории РФ, приобрел у неустановленного следствием лица драгоценный металл – золото, переплавленный в форму в виде пряжки (застежки) брючного ремня, которая содержит драгоценные металлы – золото, серебро и палладий (масса химически чистого золота 438,73 грамма, серебра – 20,84 грамма и палладия – 1,62 грамма) и которая не является ювелирным изделием, ее стоимость исходя из стоимости содержащихся в ней химически чистых драгоценных металлов золота, серебра, палладия по состоянию на 13 сентября 2018 года составляет 1179 657 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото, серебро и палладий являются драгоценными металлами. Драгоценные металлы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ», отнесены к стратегически важным товарам.

В силу п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В соответствии с п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

После приобретения драгоценного металла Лозгачёв Р.В., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, путем недекларирования, с целью сокрытия от таможенных органов, не позднее 13 сентября 2018 года ранее приобретенную им пряжку (застежку) брючного ремня, выполненную из драгоценного металла – золота, содержащего серебро и палладий, выкрасил краской в черный цвет и наклеил на нее наклейку в виде короны.

После этого, 13 сентября 2018 года не позднее 12 часов 25 минут Лозгачёв Р.В., продолжая реализацию умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, путем недекларирования, с сокрытием от таможенного контроля, находясь в г.Благовещенске Амурской области, надел на пояс надетых на нем брюк ремень, на котором находилась ранее приобретенная им пряжка (застежка) брючного ремня, выполненная из драгоценного металла – золота, содержащего в себе серебро и палладий, окрашенная в черный цвет, с наклеенной на нее накладкой в виде короны, и направился на Благовещенский таможенный пост, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1, с целью выезда из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику.

В этот же день около 12 часов 25 минут Лозгачёв Р.В., находясь в зале выезда из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику здания смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через таможенную границу Российской Федерации, расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, осознавая противоправность перемещения через таможенную границу драгоценных металлов – химически чистого золота – 438,73 грамма, стоимостью 1 175 471 рубль 74 копейки, серебра – 20,84 грамма, стоимостью 659 рублей 79 копеек, и палладия – 1,62 грамма, стоимостью 3525 рублей 80 копеек, общей массой 464,26 грамма, общей стоимостью 1179657 рублей 33 копейки, являющихся для Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ», стратегически важным товаром, в виде пряжки (застежки) брючного ремня, окрашенной в черный цвет с накладкой в виде короны, на ремне, надетом на нем, в нарушение требований ст. 260, 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза о таможенном декларировании товаров для личного пользования, при прохождении таможенного контроля в зале выезда из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику здания смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через таможенную границу Российской Федерации пересек таможенный контроль, заявив тем самым таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Далее, 13 сентября 2018 года Лозгачёв Р.В. умышленно, в нарушение положений ст. 84, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, после прохождения таможенного контроля проследовал в зону пограничного контроля, где в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут в зоне пограничного контроля смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Благовещенск – пассажирское направление, на втором этаже по адресу: ул. Чайковского, 1 г. Благовещенска Амурской области сотрудником отделения пограничного контроля «Благовещенск – речной порт – пассажирское» в ходе личного досмотра у гражданина Российской Федерации Лозгачёва Руслана Валерьевича, *** года рождения, выезжающего из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, прошедшего таможенный контроль, на брючном ремне, находящемся у него на поясе, обнаружен перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза незадекларированный по установленной письменной форме и сокрытый от таможенного контроля драгоценный металл – золото, массой 438,73 грамма, содержащий в себе серебро, массой 20,84 грамма, и палладий, массой 1,62 грамма, в виде пряжки (застежки) брючного ремня, окрашенной в черный цвет, с накладкой в виде короны.

В этот же день в период с 12 часов 41 минуты до 15 часов 55 минут в ходе проведенного сотрудником пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Амурской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении старших смен пограничных нарядов, расположенном на втором этаже смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Благовещенск – пассажирское направление Благовещенской таможни, расположенного по указанному выше адресу, произведено изъятие пряжки (застежки) брючного ремня, окрашенной в черный цвет, с накладкой в виде короны, обнаруженной в ходе личного досмотра у Лозгачёва Р.В..

Таким образом, Лозгачёв Р.В. путем недекларирования и с сокрытием от таможенного контроля совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, драгоценных металлов – химически чистого золота – 438,73 грамма, стоимостью 1175471 рубль 74 копейки, серебра – 20,84 грамма, стоимостью 659 рублей 79 копеек, и палладия – 1,62 грамма, стоимостью 3525 рублей 80 копеек, общей массой 464,26 грамма, общей стоимостью по состоянию на 13 сентября 2018 года 1179 657 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лозгачёв Р.В. свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лозгачёв Р.В. дал показания о том, что в сентябре 2017 года он за один миллион рублей для личного пользования приобрел у перекупщиков на центральном рынке антикварную пряжку, изготовленную из червонного золота. Пряжка была изготовлена методом старинной ковки, после чего он с продавцом проследовал в ломбард, где было определено, что проба соответствует 950 пробе. В дальнейшем он эту пряжку окрасил в черный цвет, декорировал, чтобы не привлекать внимание посторонних лиц к этой дорогостоящей вещи, носил пряжку в течение года, также неоднократно в течение года выезжал с ней в Китай. В сентябре 2018 года он поехал в Китай, прошел зону таможенного контроля, в ходе прохождения таможенного контроля его никто не спрашивал о том, есть ли у него с собой какие-то запрещенные предметы. На тот момент действовало постановление Правительства № 923 от 13 сентября 2012 года «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ», в котором было указано, что такое стратегически важные товары, и только через два месяца было принято постановление Правительства РФ от 22 октября 2018 года, в котором было указано, что стратегически важными являются изделия из драгоценных металлов. На тот момент он не перевозил никаких золотых слитков, это было его ювелирное изделие, которое на тот момент не было включено в перечень запрещенных товаров. Он пересек зону таможенного контроля, встал на кабинку для прохождения государственной границы, поставили штамп, после чего к нему подошел старший смены, его завели в комнату, где впоследствии у него эта пряжка была изъята. Когда его спрашивали, что это за пряжка, было очень много посторонних людей, поэтому он не готов был в тот момент кому-то рассказывать о стоимости этой пряжки, и о том, из чего она изготовлена, понимал, что никаких противоправных действий не совершает. Ему было известно, что ее составная часть – это драгоценный металл – золото. Также ему были известны правила выезда и пересечения таможенной границы, правила ввоза, вывоза товара, правила перемещения, в том числе золотых слитков, драгоценных металлов, а также то, что он сам должен декларировать товар, при этом каких-либо информационных стендов он не видел, заполнить декларацию ему никто не предлагал.

Виновность подсудимого Лозгачёва Р.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что *** поступила оперативная информация в отношении Лозгачёва Р.В. о том, что он, возможно, хочет переместить через таможенную границу таможенного союза предметы, сокрытые от пограничного таможенного контроля. По прибытию Лозгачёва Р.В. в пункт пропуска его (Свидетель №3) назначили на проведение личного досмотра данного лица, после чего он прибыл в помещение для временно непропущенных, им были приглашены понятые, был проведен личный досмотр, по окончанию которого был составлен акт проведения личного досмотра и взято объяснение с Лозгачёва Р.В. Был изъят ремень, на котором была бляха черного цвета, краска на нем была нанесена явно не заводским способом. Он попросил Лозгачёва Р.В. немного стереть эту краску, что он сделал самостоятельно, было видно, что под черной краской блестел металл, похожий на золото. После этого бляха была взвешена весами, вес был около 535 граммов. Эта бляшка сразу вызывала сомнения, потому что она окрашена не заводским способом, сама по себе она была неровная, края неровные, были потёки на краске, кроме того, она была очень тяжёлая. Лозгачёв Р.В. был задержан на линии паспортного контроля, в кабине паспортного контроля;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, о том, что13 сентября 2018 года он находился на работе в месте дислокации подразделения пограничного контроля, где исполнял свои обязанности. В этот день около 10 часов 30 минут поступила оперативная информация о том, что будет проходить пограничный контроль Лозгачёв Руслан Валерьевич, *** года рождения, в отношении которого имелась информация, что он в нарушение законодательства Российской Федерации вынашивает намерения переместить через границу Российской Федерации золото, в связи с чем по указанию временно исполняющего начальника отделения пограничного контроля «Благовещенск» - речной порт – пассажирское» ВА он направился в терминал № 3 Благовещенской таможни, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1 для проведения личного досмотра Лозгачёва Р.В. по поступившей оперативной информации. В этот момент поступила информация, что Лозгачёв Р.В. находился в кабине пограничного контроля. По прибытию в терминал № 3 Благовещенской таможни они вывели Лозгачёва Р.В. из пассажиропотока и проводили в комнату для временно непропущенных лиц, после чего для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых из числа работников Торгового порта «АмурАссо». Далее всем участвующим лицам он разъяснил права, обязанности и суть проведения личного досмотра. После этого он задал вопрос Лозгачёву Р.В., имеются ли при нем товары, укрытые от таможенного и пограничного контроля. После этого он попросил выложить все предметы, находящиеся при нем, при этом Лозгачёв Р.В. из находящейся при нем сумки выложил на стол блокнот, пачку сигарет, спички, зажигалку, денежные купюры, ключи, проездные билеты. Он проверил карманы Лозгачёва Р.В. и в этот момент заметил на брюках ремень, который вызвал у него подозрение, в связи с чем он попросил Лозгачёва Р.В. его снять и положить на стол, Лозгачёв Р.В. снял его и положил на стол. После этого он (Свидетель №3) с помощью весов, которые взял у сотрудников таможенного контроля, взвесил пряжку, которая находилась на ремне, при этом от ремня ее не отделял, вес составил 0,535 кг. Кроме того, им были произведены замеры пряжки для ремня при помощи линейки, которые были округлены, так как точные размеры установить не представлялось возможным. Пряжка на ремне была черного цвета, выкрашена краской собственноручно, что было наглядно заметно, из-под которой просматривался золотистый цвет. В ходе проведения личного досмотра им был составлен акт проведения личного досмотра в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

Далее прибыли сотрудники оперативного отделения отряда пограничного контроля «Благовещенск», которыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» была изъята пряжка от ремня, который находился на брюках Лозгачёва Р.В. в момент его личного досмотра; кроме того, были изъяты документы: акт проведения личного досмотра Лозгачёва Р.В., рапорт начальника смены отделения пограничного контроля «Благовещенск», копия заграничного паспорта на имя Лозгачёва Р.В..

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником оперативного отделения отряда пограничного контроля «Благовещенск» в период с 12 часов 41 минуты до 15 часов 55 минут был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 2, л.д. 45-47).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил события, о которых его допрашивали;

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 13 сентября 2018 года он находился на рабочем месте, был старшим смены, пограничники попросили его поприсутствовать при обыске. Сначала предложили гражданину выдать незаконные предметы при пересечении государственной границы, потом произвели обыск, нашли ремень с золотой пряжкой, окрашенной в черный цвет. Подозрение вызвало то, что ремень слишком тяжелый. Затем составили протокол, взвесили бляшку на таможенных весах, вес был около 500 граммов. Он (Свидетель №4) присутствовал при изъятии данного ремня и видел всю процедуру;

показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, о том, что 13 сентября 2018 года он находился на смене в ООО «Пассажирский порт АмурАссо». Примерно в обеденное время к нему обратился старший смены пограничников и попросил принять участие в проведении личного досмотра гражданина, который был задержан пограничным контролем. Кроме него, для участия в данном мероприятии был приглашен еще один мужчина. Их попросили пройти в комнату для временно непропущенных лиц, где находился мужчина, в отношении которого в последующем был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра начальником смены пограничного контроля всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и суть проведения личного досмотра, а также представили мужчину, в отношении которого проводился личный досмотр, насколько он помнит, его звали Руслан. После этого старший смены пограничного контроля задал вопрос Руслану, имеются ли при нем товары, укрытые от таможенного и пограничного контроля, на что Руслан сообщил, что таковых при себе не имеет. После этого старший смены пограничного контроля попросил выложить все предметы, находящиеся при Руслане, при этом Руслан из находящейся при нем сумки выложил на стол вещи, находящиеся в сумке. Старший смены пограничного контроля еще раз задал вопрос, имеются ли при Руслане какие-либо еще вещи, на что Руслан ответил, что при себе больше ничего не имеет. После этого старшим смены пограничного контроля были проверены все карманы Руслана. В этот момент старший смены пограничного контроля попросил Руслана снять ремень и обратил их внимание на ремень. Он заметил, что на ремне находилась пряжка, и было заметно, что она отличается от обычных пряжек, которые продаются в магазинах, так как поверхность ее была неровная, и она была выкрашена в краску черного цвета самостоятельно, что было визуально заметно. Руслан снял данный ремень, на котором находилась пряжка, и положил на стол, после чего старшим смены пограничного контроля при помощи весов пряжка была взвешена, какой был вес, он уже не помнит, но помнит, что для обычного ремня очень тяжелая.

В ходе проведения личного досмотра старшим смены пограничного контроля был составлен акт проведения личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (том 2, л.д. 53-55).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил события того времени;

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, о том, что13 сентября 2018 года он находился на работе. Примерно с 12 до 13 часов к нему обратился кто-то из сотрудников пограничных войск и попросил принять участие в проведении личного досмотра гражданина в качестве понятого, при этом пояснил, что при прохождении пограничного контроля был остановлен гражданин, в отношении которого поступила оперативная информация. Кроме него, для участия в данном мероприятии был приглашен Свидетель №4 – диспетчер «Пассажирского порта АмурАссо». После этого они проследовали в комнату для временно непропущенных лиц, где находился мужчина, в отношении которого в последующем был проведен личный досмотр, данного мужчину представили как Лозгачёва Руслана, и начальник смены пограничного контроля. Перед проведением личного досмотра начальником смены пограничного контроля всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и суть проведения личного досмотра. После этого старший смены пограничного контроля задал Лозгачёву вопрос, имеются ли при нем товары, укрытые от таможенного и пограничного контроля, на что Лозгачёв сообщил, что таковых при себе не имеет, после чего старший смены пограничного контроля попросил Лозгачёва выложить все вещи из сумки, находящейся при Лозгачёве. После этого старший смены пограничного контроля досмотрел Лозгачёва, на брюках был обнаружен ремень с пряжкой. Старший смены пограничного контроля попросил Лозгачёва снять данный ремень с пряжкой, пряжка была черного цвета, кроме того, на ней были какие-то как стразы в виде короны. Старший смены пограничного контроля попросил Лозгачёва провести по пряжке ключом, в результате чего на задней стенке просматривался металл желтого цвета. После этого старший смены пограничного контроля передал ремень с пряжкой ему и Свидетель №4. Пряжка ремня была очень тяжелая, после чего старшим смены пограничного контроля при помощи весов пряжка была взвешена, вес составил примерно 500 гр. При взвешивании пряжка от ремня не отделялась.

В ходе проведения личного досмотра старшим смены пограничного контроля был составлен акт проведения личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (том 2, л.д. 113-115);

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в сентябре прошлого года поступила ориентировка о том, что, возможно, Лозгачёв Р.В. будет вывозить драгоценные металлы из РФ, после проведенных мероприятий информация подтвердилась. Он совместно с Свидетель №8 в ходе оперативно-розыскного мероприятия изъяли у Лозгачёва Р.В. ремень с пряжкой. Это проходило по адресу: ул. Чайковского, 1, на выездном направлении из РФ, на втором этаже терминала № 3. Он, Свидетель №8 и Свидетель №6 прибыли в помещение старших смены пограничного отряда, где находился указанный гражданин и Свидетель №3. На столе лежал ремень с пряжкой, после чего Свидетель №3 сообщил, что, возможно, на пряжке ремня просматривается золотистый цвет, что этот ремень, который был обнаружен в ходе личного досмотра, принадлежит Лозгачёву Р.В.. Свидетель №8 провел оперативно-розыскное мероприятие в присутствии специально приглашенных лиц, изъяли указанный предмет, а он (Свидетель №5) опросил Лозгачёва Р.В.;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что13 сентября 2018 года в утреннее время поступила оперативная информация о том, что 13 сентября 2018 года из РФ в КНР будет выезжать гражданин Лозгачёв Руслан Валерьевич, *** года рождения, который, возможно, будет вывозить золото, после чего старший оперуполномоченный пограничного контроля «Благовещенск» Свидетель №8 сообщил начальнику смены отделения пограничного контроля «Благовещенск – речной порт – Пассажирское», чтобы в случае пересечения Лозгачёвым Р.В. пограничного контроля его задержали и произвели его личный досмотр с целью выявления стратегически важных товаров и ресурсов РФ, ограниченных к вывозу из РФ. Спустя какое-то время им поступила информация, что Лозгачёв Р.В. прошел таможенный контроль и был задержан при прохождении пограничного контроля. После этого он, Свидетель №8 и врио начальника оперативно-розыскного отделения Благовещенской таможни Свидетель №6 проследовали на Благовещенскую таможню, расположенную по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Чайковского, 1, где по прибытию ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого он, Свидетель №8, Свидетель №6 и двое понятых проследовали в помещение старших смен пограничного наряда, расположенное на втором этаже зала выезда из РФ, терминал № 3 ЗАО «АмурАссо» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1, где на тот момент в указанном помещении находился начальник смены пограничных нарядов Свидетель №3 и еще один мужчина, в последующем было установлено, что это был Лозгачёв Р.В.. Войдя в вышеуказанное помещение он, Свидетель №8 и Свидетель №6 представились и предъявили служебные удостоверения. Свидетель №3 и Лозгачёв также представились. После этого Свидетель №8 представил понятых и предъявил постановление начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по Амурской области ИА о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанность и суть проведения данного мероприятия, а также Свидетель №3 и Лозгачёву был задан вопрос: «Имеются ли у них при себе, либо в помещении предметы и вещества, запрещенные, либо ограниченные к свободному обороту на территории РФ». При наличии данных предметов и веществ им было предложено выдать их добровольно. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на столе, расположенном у правой стены от входа, был обнаружен ремень черного цвета с пряжкой. Ремень с данной пряжкой был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Он заметил, что пряжка ремня была выкрашена не заводским способом в черный цвет, под краской просматривался металл желтого цвета. Пряжка для ремня была взвешена при помощи портативных электронных весов, вес составил примерно около 500 граммов. Кроме того, при помощи линейки были произведены замеры пряжки для ремня. После этого в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут 13 сентября 2018 года пряжка, находящаяся на ремне, принадлежащем Лозгачёву Р.В., была изъята и надлежащим образом упакована в прозрачный полимерный пакет, который в последующем был опечатан и снабжен пояснительной записью, где поставили подписи все участвующие лица. Кроме того, на вышеуказанном столе были обнаружены документы, составленные в ходе личного досмотра Лозгачёва Р.В.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия им было отобрано объяснение у Лозгачёва Р.В..

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №8 был составлен протокол проведения данного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Пряжка для ремня, выкрашенная не заводским способом в черный цвет, изъятая 13 сентября 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в дальнейшем была направлена на исследование в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Амурской области (том 2, л.д. 56-59).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил, пояснил, что в протоколе допроса всё изложено верно, на тот момент он лучше помнил события того времени;

показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он осуществляет деятельность по борьбе с контрабандой. В связи с должностными обязанностями он находился на пассажирском пункте пропуска, узнал, что у гражданина были выявлены какие-то подозрения по перемещаемому товару у пограничной службы, присутствовал при оформлении и изъятии пряжки ремня у Лозгачёва Р.В. При нем (Свидетель №6) досмотр не производился, он присутствовал тогда, когда пряжка и ремень лежали на столе служебного помещения, в его присутствии проводилось оперативно-розыскное мероприятие;

показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, о том, что 13 сентября 2018 года в утреннее время от сотрудника оперативного отделения отряда пограничного контроля «Благовещенск» Свидетель №8 поступила информация, что при прохождении пограничного контроля у гражданина, выезжающего из РФ в КНР, в ходе личного досмотра была выявлена пряжка для ремня, выкрашенная черной краской не заводским способом, под краской просматривался золотой цвет, в связи с чем Свидетель №8 предложил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На предложение Свидетель №8 он ответил согласием.

После этого он, Свидетель №8 и Свидетель №5 проследовали на пассажирский пункт пропуска Благовещенского таможенного поста по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1, где по прибытию ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого они проследовали в помещение старших смен пограничного наряда, расположенное на втором этаже зала выезда из РФ пассажирского пункта пропуска. В служебном помещении старших смен пограничного наряда на тот момент находился сотрудник пограничных нарядов Свидетель №3 и ранее ему незнакомый мужчина, как стало известно в последующем, Лозгачёв Руслан Валерьевич, у которого в ходе личного досмотра была обнаружена пряжка для ремня, выкрашенная в черный цвет, не заводским способом.

Войдя в служебное помещение пограничных нарядов, он, Свидетель №8 и Свидетель №5 представились и предъявили служебные удостоверения. Свидетель №3 и Лозгачёв также представились. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №8 представил понятых и предъявил постановление начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по Амурской области, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанность и суть проведения данного мероприятия, а также был задан вопрос: «Имеются ли у Лозгачёва и Свидетель №3 при себе, либо в помещении предметы и вещества, запрещенные, либо ограниченные к свободному обороту на территории РФ». При наличии данных предметов и веществ им было предложено выдать их добровольно. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на столе, расположенном в служебном помещении пограничных нарядов, был обнаружен ремень с пряжкой, выкрашенной в черный цвет, не заводским способом, что было заметно при визуальном осмотре. Ремень с данной пряжкой был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Кроме того, пряжка для ремня совместно с ремнем была взвешена при помощи портативных электронных весов. Вес был около 500 граммов. После этого в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут 13 сентября 2018 года пряжка, находящаяся на ремне, принадлежащем Лозгачёву, была изъята и надлежащим образом упакована в прозрачный полимерный пакет, который в последующем был опечатан и снабжен пояснительной записью, где поставили подписи все участвующие лица. По данному факту Свидетель №8 был составлен протокол изъятия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №5 у Лозгачёва Р.В. было отобрано объяснение. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №8 были обнаружены и изъяты документы: рапорт, акт личного досмотра, объяснение и копия паспорта Лозгачёва Р.В.

Свидетель №8 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 13 сентября 2018 года был составлен протокол проведения данного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 2, л.д. 67-69).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил, пояснил, что в протоколе допроса всё изложено верно, на тот момент он лучше помнил события того времени;

показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он является сотрудником пограничного управления, в его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение противоправной деятельности на пункте пропуска. 13 сентября 2018 года им была получена оперативная информация о том, что Лозгачёв Р.В., возможно, причастен к контрабанде драгоценных металлов из России в Китай. Ему была дана команда отработать ориентировку. Данное лицо было поставлено на контроль пересечения государственной границы при выезде из РФ. Далее при выезде из РФ лицо было выявлено при пересечении государственной границы, и в отношении него был произведен личный досмотр сотрудниками пограничного контроля. После этого ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», где проводился личный досмотр. Он с коллегами прибыл для проведения ОРМ в помещение, где находился Лозгачёв Р.В., сотрудник пограничного контроля, двое понятых. В помещении на столе находился ремень с пряжкой черного цвета, после чего им (Свидетель №8) было проведено ОРМ обследование данного помещения и изъяты пряжка с ремнем. После этого все участвующие лица расписались в протоколе изъятия;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, о том, чтов сентябре 2018 года поступила оперативная информация в отношении Лозгачёва Руслана Валерьевича о возможной его причастности к совершению контрабанды золота через государственную границу РФ, в связи с чем было принято решение о постановке ВР на контроль при попытке пересечения через государственную границу РФ.

13 сентября 2018 года в обеденное время поступило сообщение о том, что Лозгачёв Р.В. встал на кабину пограничного контроля для выезда из РФ. Им было доложено непосредственному руководителю, который дал поручение начальнику пограничного контроля «Благовещенск – речной порт – Пассажирское» на проведение личного досмотра Лозгачёва Р.В., после чего он, старший оперуполномоченный оперативного отделения отряда пограничного контроля «Благовещенск» Свидетель №5, а также исполняющий обязанности начальника оперативно-розыскного отдела Благовещенской таможни Свидетель №6 проследовали на пассажирский пункт пропуска Благовещенского таможенного поста по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Чайковского, 1, где по прибытию ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого они проследовали в помещение старших смен пограничного наряда, расположенное на втором этаже зала выезда из РФ пассажирского пункта пропуска. Войдя в помещение он, Свидетель №5 и Свидетель №6 представились и предъявили служебные удостоверения, а также представили понятых. В помещении находился начальник смены пограничных нарядов Свидетель №3 и ранее ему незнакомый парень, который представился как Лозгачёв Руслан Валерьевич. Им было предъявлено постановление начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по Амурской области, с которым ознакомился Свидетель №3 и сделал в нем соответствующую запись. Перед проведением оперативного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанность и суть проведения данного мероприятия, а также Лозгачёву и Свидетель №3 был задан вопрос: «Имеются ли у них при себе, либо в помещении предметы и вещества, запрещенные, либо ограниченные к свободному обороту на территории РФ». При наличии данных предметов и веществ им было предложено выдать их добровольно.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на столе, расположенном в служебном помещении пограничных нарядов, был обнаружен ремень с пряжкой, выкрашенной в черный цвет, не заводским способом, что было заметно при визуальном осмотре, акт личного досмотра Лозгачёва Р.В., рапорт начальника смены отделения пограничного контроля «Благовещенск – речной порт – пассажирское» КС и копия первой страницы заграничного паспорта на имя Лозгачёва Р.В.. Ремень с данной пряжкой был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего пряжка для ремня совместно с ремнем была взвешена при помощи портативных электронных весов, при этом ремень находился на столе. Вес составил 535 граммов. После этого пряжка была отделена от ремня, и вес составил 485 граммов. Кроме того, при помощи линейки были произведены примерные замеры пряжки, после чего в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут 13 сентября 2018 года пряжка ремня, принадлежащая Лозгачёву, была изъята и надлежащим образом упакована в прозрачный полимерный пакет, который в последующем был опечатан и снабжен пояснительной записью, где поставили подписи все участвующие лица. По данному факту им был составлен протокол изъятия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №5 у Лозгачёва Р.В. было отобрано объяснение. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им был изъят рапорт начальника смены отделения пограничного контроля «Благовещенск – речной порт – пассажирское» КС, акт личного досмотра Лозгачёва Р.В., объяснение Лозгачёва Р.В. и копия первой страницы заграничного паспорта на имя Лозгачёва Р.В.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 13 сентября 2018 года им был составлен протокол проведения данного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 2, л.д. 188-191).

Данные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил, пояснил, что в протоколе допроса всё изложено верно;

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что гражданин проходил таможенную границу, выезжал в КНР, при себе имел ремень, пряжка которого была из золота. По этому поводу никакой информации у нее не было, он прошел зону таможенного контроля, поставил свои вещи на линию сканера, далее прошел металлоискатель, который не сработал, после чего покинул зону таможенного контроля, пошел на пограничный контроль, оснований для его личного досмотра и досмотра его вещей не было.

При прохождении зоны таможенного контроля на каждом пункте пропуска имеются информационные стенды, есть правовой отдел Благовещенской таможни, у любого инспектора можно выяснить интересующий гражданина вопрос. На информационном стенде располагается вся необходимая информация, которая позволяет задекларировать запрещенные, ограниченные предметы, все необходимые бланки деклараций имеются на этих стендах. Данный гражданин ни по каким вопросам к ней не обращался. В обязанности гражданина входит ознакомление с информацией, имеющейся на информационной стойке;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, о том, что 13 сентября 2018 года она в соответствии с должностным регламентом и журналом закрепления на рабочем месте находилась на втором этаже терминала № 2 в зале выезда из РФ в КНР здания смешанного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1. В утреннее время она осуществляла таможенный контроль граждан, убывающих из РФ в КНР. Одним из таких граждан, как ей позже стало известно, был Лозгачёв Р.В., который, находясь в зоне таможенного контроля, подошел к рентген-установке для досмотра и положил свой сопровождаемый багаж в виде небольшой сумочки с личными вещами. Далее Лозгачёв Р.В. подошел к рамке металлоискателя и выложил свой сотовый телефон, а затем прошёл через рамку металлоискателя, которая не подала никаких сигналов, после чего забрал свой сотовый телефон, сумочку с личными вещами и направился в сторону пограничного контроля. Пассажирской таможенной декларации при выезде из РФ в КНР Лозгачёв Р.В. не предъявлял. В связи с тем, что оснований для проведения таможенного досмотра и личного таможенного досмотра в отношении Лозгачёва Р.В. не было, а также не поступало никакой предварительной информации из правоохранительных органов в отношении Лозгачёва Р.В., то Лозгачёв Р.В. беспрепятственно прошел далее, то есть в зону пограничного контроля для дальнейшего выезда в КНР. Ею, как таможенным инспектором, каких-либо особенностей при прохождении таможенного контроля Лозгачёвым Р.В. выявлено не было, то есть Лозгачёв Р.В. вел себя спокойно, как и все граждане, проходившие в это время таможенный контроль, и никаких подозрений не вызывал (том 1, л.д. 68-69).

Данные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, пояснила, что в протоколе всё изложено верно;

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, о том, что 13 сентября 2018 года он находился на смене, в обеденное время к нему обратились сотрудники пограничного управления и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и сообщили, что для проведения данного мероприятия необходимо будет пройти в помещение старших смен пограничного наряда, расположенное на втором этаже зала выезда из РФ пассажирского пункта пропуска. Кроме него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После этого он, второй понятой, сотрудники пограничного управления и сотрудник таможенной службы проследовали в помещение старших смен пограничного наряда, расположенное на втором этаже зала выезда из РФ пассажирского пункта пропуска, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1.

Войдя в служебное помещение, сотрудники пограничного управления и сотрудник таможенной службы представились и предъявили служебные удостоверения. В помещении старших смен пограничного наряда на тот момент находился сотрудник пограничных нарядов и раннее ему незнакомый мужчина, как стало известно в последующем, Лозгачёв Руслан Валерьевич. Сотрудник пограничного управления представил его и второго понятого, после чего перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудник пограничного управления предъявил постановление начальника оперативного отдела ПУ ФСБ России по Амурской области. Перед проведением оперативного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанность и суть проведения данного мероприятия, а также был задан вопрос: «Имеются ли у Лозгачёва и у сотрудника пограничных нарядов при себе, либо в помещении предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные к свободному обороту на территории РФ». При наличии данных предметов и веществ им было предложено выдать их добровольно. Свидетель №3 пояснил, что по указанию начальника отделения пограничного контроля «Благовещенск – речной порт – пассажирское» им был проведен личный досмотр в отношении Лозгачёва Р.В., выезжающего из РФ в КНР, в ходе которого был обнаружен ремень с пряжкой, выкрашенной не заводским способом в черный цвет, из которого просматривался золотистый цвет.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на столе, расположенном в служебном помещении пограничных нарядов, был обнаружен ремень черного цвета с пряжкой, выкрашенной в черный цвет, не заводским способом, что было заметно при визуальном осмотре. Ремень с данной пряжкой был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Кроме того, пряжка для ремня была взвешена при помощи портативных электронных весов, вес составил примерно 500 граммов.

В связи с тем, что он обучался в политехническом техникуме по специальности инженера по горной разработке, у него имеются познания в области россыпных месторождений, он визуально по цвету и весу определил, что пряжка для ремня изготовлена из сплава драгоценных металлов кустарным способом, кроме того, под краской просматривался цвет золота.

Сотрудником пограничного управления пряжка, находящаяся на ремне, принадлежащая Лозгачёву, была изъята и надлежащим образом упакована в прозрачный полимерный пакет, который в последующем был опечатан и снабжен пояснительной записью, где поставили подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол изъятия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было отобрано объяснение. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником пограничного управления был составлен протокол проведения данного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 2, л.д. 148-150);

показаниями свидетеля Лозгачёвой П.В., о том, что ее бывший муж Лозгачёв Р.В. приобрел золотую пряжку примерно осенью 2017 года. Он ее носил. Лозгачёв Р.В. сам покрасил пряжку сверху черной краской, также он приклеил в качестве декора серебристую корону. Осенью 2018 года у него ее изъяли на таможне, когда он ездил в Китай. Она считает, что данная пряжка стоит примерно до миллиона рублей, потому что она из чистого золота. Лозгачёв приобрел ее для себя, он ее довольно часто носил под джинсы с кожаным ремнем. Какого веса была пряжка, сказать затрудняется, но она была тяжёлая;

показаниями свидетеля Лозгачёвой П.В. в ходе предварительного следствия, о том, что примерно в октябре-ноябре 2017 года Лозгачёвым Р.В. на Центральном рынке была приобретена золотая пряжка для ремня. Данная пряжка для ремня совместно с ремнем была у Лозгачёва Р.В. изъята осенью 2018 года при прохождении таможни при выезде из г.Благовещенска. Пряжка для ремня была прямоугольной формы, размерами примерно 3х5 см, черного цвета с рисунком в виде короны металлического цвета. Как ей пояснял Руслан, данная пряжка для ремня была выполнена из золота, а также говорил, что выкрасил ее в черный цвет, чтобы не привлекать внимания посторонних лиц. Кроме того, в связи с тем, что она работает в ювелирном магазине, она из-под краски заметила просветы золота. Лозгачёв Р.В. 13 сентября 2018 года выезжал в КНР отдохнуть. Лозгачёв Р.В. примерно раз в неделю надевал ремень с указанной золотой пряжкой (том 1, л.д. 221-223).

После оглашения данных показаний свидетель Лозгачёва П.В. их подтвердила;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 сентября 2018 года, из которого следует, что 13 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 41 минуты до 15 часов 55 минут в помещении старших смен пограничных нарядов, расположенном на втором этаже зала выезда из РФ ЗАО «АмурАссо» по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1, на столе обнаружен ремень с пряжкой, выкрашенной в черный цвет, не заводской краской, весом около 500 граммов, под краской которой просматривался металл желтого (золотистого) цвета, а также документы: акт проведения личного досмотра Лозгачёва Р.В. от 13 сентября 2018 года на трех листах, объяснение Лозгачёва Р.В. на одном листе, рапорт начальника смены отделения пограничного контроля «Благовещенск – речной порт – пассажирское» КС от 13 сентября 2018 года на одном листе, копия первой страницы заграничного паспорта гражданина РФ Лозгачёва Р.В. на одном листе (том 1, л.д. 15-24, том 2, л.д. 1-3);

протоколом изъятия от 13 сентября 2018 года, из которого следует, что 13 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут произведено изъятие: металлической пряжки черного цвета, упакованной в прозрачный полимерный пакет в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении старших смен пограничных нарядов; акта проведения личного досмотра Лозгачёва Р.В. от 13 сентября 2018 года; объяснения Лозгачёва Р.В., рапорта начальника смены отделения пограничного контроля «Благовещенск – речной порт – пассажирское», копии первой страницы заграничного паспорта Лозгачёва Р.В. (том 1, л.д. 25-28; том 2, л.д. 1-3);

актом проведения личного досмотра от 13 сентября 2018 года, из которого следует, что 13 сентября 2018 года в ходе личного досмотра Лозгачёва Р.В. в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут в присутствии понятых обнаружена пряжка черного цвета, выкрашенная краской собственноручно, под которой просматривался золотистый цвет, которая находилась на ремне (том 1, л.д. 30-34; том 2, л.д. 4-5);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 24 декабря 2018 года, из которых следует, что осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: пряжка (застежка) брючного ремня, окрашенная в черный цвет, содержащая драгоценные металлы – золото, серебро и палладий, упакованная в пакет, изъятая 13 сентября 2018 года у Лозгачёва Р.В. в ходе проведения ОРМ (том 1, л.д. 110-112, 113-114);

результатами оперативно-розыскной деятельности, которые допущены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20 сентября 2018 года; постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 сентября 2018 года; запросом в отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2018 года; ответом на запрос из отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 17 сентября 2018 года (том 1, л.д. 11-12, 13-14, 46; том 2, л.д. 1-3);

справкой об исследовании № 532-хс от 17 сентября 2018 года, из которой следует, что представленный на исследование предмет, окрашенный в чёрный цвет, выполнен из сплава, содержащего драгоценные металлы – золото, серебро, палладий. На предмете имеется накладка из сплава медь-цинк (латунь) с никель-хромовым покрытием. Общая масса предмета составила: с накладкой – 472,29 грамма, без накладки – 464,39 грамма. Содержание металлов по методу РФА составило: золото – 438,01 грамма, серебро – 20,24 грамма, палладий – 1,88 грамма. Определить химически чистый вес драгоценных металлов возможно методом аффинажа, осуществляемого специализированными организациями (том 1, л.д. 44);

заключением эксперта № 567/2-1 от 21 ноября 2018 года, из которого следует, что представленный на исследование предмет – пряжка (застежка) брючного ремня, окрашенная в черный цвет, содержит драгоценные металлы – золото, серебро и палладий. Общая масса пряжки и стружек составила 464,26 грамма. Масса химически чистого золота в пряжке и стружках составила: 438,73 грамма, серебра – 20,84 грамма, палладия – 1,62 грамма. Сплав, из которого изготовлены пряжка и стружки, отличается от установленных (в соответствии с ГОСТ 30649-99) марок сплавов золота, применяемых для изготовления ювелирных и бытовых изделий, либо лома таких изделий (том 1, л.д. 82-90);

показаниями эксперта ББ, из которых следует, что им 21 ноября 2018 года была проведена металловедческая экспертиза на основании постановления СО Благовещенского ЛО МВД России на транспорте. 19 ноября 2018 года руководителем поручено проведение экспертизы, в этот же день произведено вскрытие упакованных объектов и взвешивание их содержимого, в связи с чем создана комиссия в составе ТЛ, ЭЦ и его. Проведение металловедческой и товароведческой экспертизы поручено одновременно. В постановлении о проведении экспертизы отражено пять вопросов, в заключении при составлении вывода им данные вопросы не отражались, а сразу даны ответы, согласно нумерации вопросов. Также им при составлении вывода на вопросы № 3 и № 5 даны сжатые ответы в виду того, что более развернутый ответ исследования указан в описательной части, что не является нарушением. Заключение выносилось с нумерацией страниц, однако при распечатывании экспертизы допущена техническая ошибка и второй по счету лист не был пронумерован, дальше нумерация следует по порядку. Кроме того, на третьей странице четвертого листа заключения в последнем абзаце отсутствует окончание предложения, которое должно иметь следующий вид: «Накладка в виде короны изготовлена из сплава на основе меди и цинка – латуни, с покрытием из никеля». Данные ошибки оставлены им без внимания, так как он их не заметил. Эти ошибки допущены из-за сбоя в работе принтера. По результатам его исследований, проведена товароведческая экспертиза. Им установлен вес пряжки, который составил 464 грамма и вес стружки 0,265 грамма, однако при вынесении товароведческой экспертизы в вывод включена общая масса, так как сама стружка не является объектом исследования товароведческой экспертизы. Согласно выводам, представленный на исследование предмет – пряжка (застежка) брючного ремня, окрашенная в черный цвет, содержит драгоценные металлы – золото, серебро, палладий. Общая масса пряжки и стружки составила 464,26 грамма (том 2, л.д. 183-186);

заключением эксперта № 568/3-1 от 22 ноября 2018 года, из которого следует, что представленный на исследование предмет – пряжка (застежка) брючного ремня, окрашенная в черный цвет, не является ювелирным изделием. Стоимость представленного на исследование предмета – пряжки (застежки) брючного ремня, окрашенной в черный цвет, исходя из стоимости содержащихся в нем химически чистых драгоценных металлов (золота, серебра, палладия), по состоянию цен на 13 сентября 2018 года составила 1179657 рублей 33 копейки (том 1, л.д. 100-102);

показаниями эксперта ТЛ, о том, чтоона проводила экспертизу после металловедческой экспертизы, которую проводил металловед их экспертного учреждения, о чем имеется акт вскрытия и взвешивания. Они вместе вскрывали упаковку, и металловед разделил пряжку на части с учетом методики и имеющегося оборудования. Изначально при вскрытии пакета она видела пряжку в цельном виде, после металловедческой экспертизы она поступила уже по частям. Изделие исследовалось после металловедческой экспертизы, металловед дает характеристики металла, из которого изготовлено изделие. В данном случае было установлено, что металл не является ювелирным, то есть сплав металла, из которого было изготовлено изделие, не относится к ювелирным маркам. На этом основании был сделан вывод, что это не ювелирное изделие, так как лигатура отличается. В любом случае ювелирное изделие должно клеймиться пробирным клеймом, металл должен быть соответствующей лигатуры, в любом случае должно быть клеймо мастера либо стоять штамп с буквой «Р», что является реставрированным изделием. Ни того, ни другого, никаких штампов, клейм на исследуемом изделии не присутствовало. Оно не относится ни к ювелирным, ни к реставрированным изделиям. При разделе предмета на три части на одной из частей всё равно бы осталось клеймо или штамп, но его не было изначально. Даже если изделие импортного производства, в любом случае штампы, клейма ставятся, клеймение – это обязательное требование к ювелирному изделию.

Кроме того, в судебном заседании исследованы:

протокол осмотра места происшествия от 2 октября 2018 года, из которого следует, что Лозгачёв Р.В. в присутствии защитника – адвоката Богдаева К.А. указал место на территории Центрального рынка г.Благовещенска, где осенью 2017 года он приобрел ремень с пряжкой (застежкой) брючного ремня, которая была обнаружена и изъята на Благовещенской таможне 13 сентября 2018 года (том 1, л.д. 59-63);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29 июня 2019 года, из которых следует, что осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: диск CD-R, поступивший с сопроводительным письмом из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в г. Благовещенск с информацией о детализации по телефонному номеру *** за период с 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года; сопроводительное письмо из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в г. Благовещенск с информацией о детализации по телефонному номеру *** за указанный выше период времени (том 2, л.д. 6-19, 20-21);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 9 августа 2019 года, их которых следует, что осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Samsung S9+» в корпусе черного цвета, imei 2 ***, упакованный в полимерный пакет, изъятый 31 июля 2019 года в ходе личного обыска Лозгачёва Р.В. в рамках обыска в жилище по адресу: *** (том 2, л.д. 116-130, 131-132).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лозгачёва Р.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании показаний:

свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 13 сентября 2018 года в пункте пропуска Благовещенской таможни у Лозгачёва Р.В. в присутствии понятых в ходе личного досмотра был изъят ремень с пряжкой черного цвета, выкрашенной собственноручно, из-под которой просматривался золотистый цвет, после чего были составлены соответствующие документы, а прибывшие сотрудники оперативного отделения отряда пограничного контроля провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого была изъята пряжка от ремня, который находился на брюках Лозгачёва Р.В. в ходе его личного досмотра;

свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №6, пояснивших, что 13 сентября 2018 года после прибытия в здание Благовещенской таможни по поступившей информации о задержании Лозгачёва Р.В. при прохождении пограничного контроля в присутствии понятых было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены ремень черного цвета с пряжкой, принадлежащие Лозгачёву Р.В., и предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, после чего были составлены необходимые процессуальные документы;

свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, о том, что они в качестве понятых присутствовали при изъятии у Лозгачёва Р.В. пряжки, которая находилась на брючном ремне, и пояснивших о процедуре проведения личного досмотра Лозгачёва Р.В.;

свидетеля Свидетель №2 о том, что он присутствовал при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении старших смен пограничного наряда, расположенного в пассажирском пункте пропуска, в ходе которого были обнаружены ремень черного цвета с пряжкой, принадлежащие Лозгачёву Р.В., после чего были составлены необходимые процессуальные документы;

свидетеля Свидетель №7, о том, что Лозгачёв Р.В. при прохождении таможенного контроля пассажирской таможенной декларации не предъявлял, оснований для его личного досмотра не имелось; впоследствии ей стало известно, что данный гражданин имел при себе ремень, пряжка которого была из золота;

свидетеля Лозгачёвой П.В. о наличии у Лозгачёва Р.В. пряжки из золота, которую он периодически носил на ремне с брюками, и которая была у него изъята 13 сентября 2018 года при прохождении таможни.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого Лозгачёва Р.В. в совершении преступления основаны на сведениях, содержащихся в акте личного досмотра, протоколе изъятия, протоколе осмотров предметов; заключениях и показаниях экспертов, а также иных доказательствах, приведенных выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и иными собранными по делу доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не прослеживается. Оснований полагать, что они оговорили подсудимого Лозгачёва Р.В., у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что свидетели давали показания – в ходе предварительного следствия и суду – будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании (за исключением свидетеля Лозгачёвой П.В. – бывшей супруги подсудимого) пояснили, что впервые увидели Лозгачёва Р.В. в связи с событиями, имевшими место 13 сентября 2018 года, ранее знакомы не были, при этом все свидетели пояснили, что неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Лозгачёва Р.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лозгачёва Р.В. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере.

В действиях подсудимого Лозгачёва Р.В. имеется квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», поскольку в соответствии с примечанием 2 к статье 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов признается их стоимость, превышающая один миллион рублей, а Лозгачёвым Р.В. незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные товары в размере, превышающем указанную сумму.

Суд приходит к выводу о том, что совершая незаконное перемещение стратегически важных товаров в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подсудимый Лозгачёв Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства, устанавливающего порядок перемещения стратегически важных товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Показания подсудимого Лозгачёва Р.В. о том, что у него не было умысла на перемещение стратегически важных товаров, суд признает несостоятельными, и расценивает их как направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление, поскольку его доводы в указанной части опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из показаний самого подсудимого Лозгачёва Р.В., ему было достоверно известно о том, что имеющаяся у него пряжка изготовлена из драгоценного металла – золота, а также ему были известны правила перемещения через границу стратегически важных товаров, в том числе, драгоценных металлов и золота, при этом подсудимый Лозгачёв Р.В. пояснил, что 13 сентября 2018 года при выезде из РФ в КНР он таможенную декларацию не заполнял, и об этом же свидетельствуют иные исследованные доказательства по делу.

Кроме того, учитывая способ использования подсудимым Лозгачёвым Р.В. пряжки, содержащей драгоценные металлы – самостоятельное окрашивание ее краской в черный цвет, декорирование ее накладкой в виде короны, вес пряжки – общая ее масса составляет более 460 граммов и ее стоимость – свыше одного миллиона рублей – в своей совокупности с конкретными обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что Лозгачёв Р.В. имел умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, путем недекларирования, с сокрытием от таможенного контроля, и эти его действия носили осознанный и умышленный характер, и были направлены на то, чтобы данная пряжка не была обнаружена сотрудниками таможенных органов при пересечении им границы.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В соответствии с п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. При этом в соответствии со ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары личного пользования, за исключением предусмотренных данной статьей случаев, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных ст. 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Суд не может признать состоятельными доводы стороны защиты о том, что изъятая у подсудимого Лозгачёва Р.В. пряжка ремня является ювелирным изделием, поскольку данные доводы опровергаются выводами экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, и из которых следует, что представленный на исследование предмет – пряжка (застежка) брючного ремня, окрашенная в черный цвет, не является ювелирным изделием. В связи с этим, оснований для вывода о том, что Лозгачёв Р.В. временно вывозил пряжку, содержащую драгоценные металлы – золото, серебро и палладий, в своих личных вещах, намереваясь вернуться с ней обратно в РФ, не имея умысла на контрабанду, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что таможенный инспектор должен был предотвратить совершаемое Лозгачёвым Р.В. правонарушение, не основаны на положениях действующего законодательства, предписывающего обязанность гражданина, выезжающего за пределы РФ, знать всю необходимую информацию о правилах перемещения товаров через таможенную границу. Кроме того, эти доводы не могут быть признаны состоятельными и в связи с тем, что, как следует из материалов уголовного дела, в частности, из показаний свидетеля Свидетель №7, вся необходимая информация о правилах перемещения товаров имеется в пункте пропуска на информационных стендах, которые находятся в свободном доступе, кроме того, имеется правовой отдел Благовещенской таможни, и интересующий гражданина вопрос можно выяснить у инспектора; на информационном стенде располагается вся необходимая информация, которая позволяет задекларировать запрещенные, ограниченные предметы, все необходимые бланки деклараций на этих стендах имеются.

Указание стороны защиты о допущенной со стороны сотрудников таможни «халатности», о том, что сотрудник таможни должен был донести до Лозгачёва Р.В. необходимую информацию по перемещению товаров через таможенную границу, суд не принимает, так как предметом судебного разбирательства являются не действия сотрудников таможни, а действия подсудимого Лозгачёва Р.В. Кроме того, как указывалось выше, гражданин сам обязан ознакомиться с информацией, имеющейся на информационном стенде, и касающейся правил декларирования перевозимых товаров.

Вопреки доводам стороны защиты, свои выводы о виновности подсудимого Лозгачёва Р.В. суд основывает не на предположениях, а на объективных и достоверных показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Лозгачёв Р.В. не перемещал стратегически важные товары через таможенную границу, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям:

как установлено судом, на момент совершения Лозгачёвым Р.В. преступления – 13 сентября 2018 года – действовали положения Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тысяч рублей» в редакции Постановления Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1031, и содержали указание на то, что к стратегически важным товарам относятся драгоценные металлы с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 7106-7112, при этом для целей применения настоящего перечня товары определяются исключительно кодами ТН ВЭД ЕАЭС; наименование товаров приведено только для удобства пользования.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» к драгоценным металлам относятся: золото (включая золото с гальваническим покрытием из платины) необработанное или полуобработанное, или в виде порошка (код ТН ВЭД 7108), серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины) необработанное или полуобработанное, или в виде порошка (код ТН ВЭД 7106), палладий (код ТН ВЭД 7110).

Кроме того, в этом же Решении указано, что драгоценный металл означает серебро, золото и платину, а термин «платина» означает платину, иридий, осмий, палладий, родий и рутений.

Таким образом, золото, серебро и палладий, перемещаемые подсудимым Лозгачёвым Р.В., входят в перечень стратегически важных товаров в пределах кодов ТН ВЭД ЕАЭС 7106-7112.

В свою очередь, в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. В соответствии с указанным Федеральным законом к драгоценным металлам относятся, в частности, золото, серебро и палладий, которые подсудимый Логзгачёв Р.В. и переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в крупном размере.

При этом к стратегически важным товарам – как в Постановлении Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 в редакции Постановления Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1031, так и в редакции Постановления Правительства РФ от 22 октября 2018 года № 1259 – относятся драгоценные металлы с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 7106-7112, то есть в этой части Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 никаких изменений не претерпело. В то же время, оснований считать, что подсудимый Лозгачёв Р.В. незаконно перемещал через таможенную границу изделия из драгоценных металлов, указанные под кодами ТН ВЭД ЕАЭС 7113-7114 20 000 0, введенные Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2018 года № 1259, у суда, с учетом выводов экспертов и совокупности собранных по делу доказательств, не имеется.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что Лозгачёв Р.В. не вывозил стратегически важные товары, поскольку изменения, которые, по мнению стороны защиты, подлежали применению к Лозгачёву Р.В., внесены в Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 только Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2018 года № 1259, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам экспертов, равно как и оснований для признания заключений проведённых по уголовному делу экспертиз недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они под роспись предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов суд не усматривает, так как перед экспертами следователем был поставлен ряд вопросов, подлежащих исследованию, на которые экспертами даны ответы. Сомнений в обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Оснований для вывода о том, что эксперты, проводившие экспертизы, каким-либо образом заинтересованы в их проведении, либо дали заведомо ложное заключение, у суда также не имеется. Этот довод стороны защиты является ее личным предположением, не основанным на каких-либо фактах.

Экспертные заключения суд считает достоверными, поскольку они надлежаще мотивированы, основаны на специальных знаниях экспертов в соответствующей области, на произведённых ими исследованиях, лишены противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов, о чем заявляет сторона защиты, суд не находит, поскольку из материалов уголовного дела следует, что эксперты ТЛ и ББ имеют высшее образование по специальности: ТЛ – «товароведение и экспертиза товаров и право самостоятельного производства экспертиз по специальности «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»; ББ – «применение методов атомной спектроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы и исследование изделий из металлов и сплавов»; имеют определенный стаж работы по данной специальности: ТЛ – с 1999 года; ББ – соответственно с 2006 года и с 1995 года.

Вопреки доводам стороны защиты, в материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что после проведенного исследования изъятого у Лозгачёва Р.В. предмета в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Амурской области данный предмет был направлен в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института геологии и природопользования Дальневосточного отделения РАН для проведения минералого-геохимической судебной экспертизы, однако экспертиза данным учреждением не проводилась в связи с отсутствием финансирования Благовещенского ЛО МВД на транспорте, поэтому представленный на экспертизу предмет был возвращен следователю, назначившему проведение экспертизы, а поскольку данным учреждением работы по исполнению экспертизы были начаты 30 октября 2018 года, был проведен первичный осмотр и фото-фиксация объектов, отобраны пробы для определения химического состава металла объекта, то данный предмет – пряжка (застежка) брючного ремня – был направлен в адрес следователя вместе со средствами предыдущей упаковки и опечатывания в исходной упаковке – полимерном пакете-файле, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены и опечатаны при помощи отрезков бумаги с оттисками круглой мастичной печати «Федеральное государственное бюджетное учреждение науки * Институт геологии и природопользования * Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИГиП ДВО РАН) * Для документов», и заверен подписью эксперта.

Ссылки стороны защиты на то, что экспертом при проведении экспертизы (том 1, л.д. 82-90) нарушены нормы действующего законодательства, в частности, по мнению стороны защиты, не существует электронных весов марки «Шимадзу», не указаны серийные номера цифровой камеры, с помощью которой проводилось фотографирование, и стереомикроскопа, с помощью которого проводилось исследование морфологических признаков представленных объектов, не указаны данные об учреждении, разработавшем программное обеспечение, суд признает несостоятельными, поскольку указанных выше требований к заключению эксперта действующее законодательство не содержит, а оснований считать, что исследование проводилось на несуществующих весах, у суда не имеется. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства Юстиции РФ, на которые ссылается сторона защиты в своем ходатайстве о признании экспертиз недопустимыми доказательствами, а также в судебных прениях, носят рекомендательный характер.

Ссылка стороны защиты на то, что в заключении эксперта № 567/2-1 от 21 ноября 2018 года содержится расхождение в показаниях веса, не может быть признана состоятельной, поскольку, как следует из заключения эксперта, общая масса пряжки и стружек составила 464,26 грамма, при этом указана общая масса химически чистого золота в пряжке и стружках: 438,73 грамма, серебра – 20,84 грамма, палладия – 1,62 грамма. Кроме того, из заключения эксперта следует, что представленная на экспертизу пряжка изготовлена из сплава на основе золота с серебром с примесями цинка, меди, палладия и кадмия (элементы приведены в порядке убывания содержания). При таких данных, расхождений в показаниях веса не имеется, учитывая, что перед экспертом ставился, в частности, вопрос об установлении веса представленного на исследование предмета и химически чистого веса содержащихся в нем драгоценных металлов, на который экспертом дан исчерпывающий ответ, при этом вопрос об установлении веса иных металлов, содержащихся в пряжке, и не являющихся драгоценными, перед экспертом не ставился. Указание защитника на то, что экспертом не установлен вес красителя, находящегося на поверхности объекта, также безосновательно, поскольку вопроса об определении веса красителя перед экспертом не ставилось.

Довод защитника в судебных прениях о том, что разница в весе 3,07 грамма образовалась именно вследствие разделения объекта исследования на части, является ничем иным, как предположением защитника, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

Вопреки утверждению стороны защиты, при назначении судебной экспертизы изделий из металлов и сплавов, производство которой поручено экспертам ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России, следователем СО Благовещенского ЛО МВД России на транспорте разрешено экспертам указанного экспертного учреждения при проведении настоящей экспертизы по данному уголовному делу повреждать, уничтожать частично или полностью объект исследования и изменять их внешний вид или основные свойства с последующим указанием в заключении эксперта, что не противоречит требованиям действующего законодательства и отражено в экспертном заключении № 567/2-1 от 21 ноября 2018 года.

Довод защитника о том, что в результате разделения объекта исследования на части экспертом могла быть уничтожена имеющаяся на изделии пломба, также является ничем не подтвержденным предположением стороны защиты, и опровергается заключением эксперта, в котором сведений о наличии пломбы (клейма) на объекте исследования не содержится, а также опровергается показаниями эксперта ТЛ в судебном заседании о том, что представленное на исследование изделие не является ювелирным, не является реставрированным изделием, никаких штампов, клейм на исследуемом изделии не имеется, и даже в случае разделения предмета исследования на части на одной из частей всё равно бы осталось клеймо или штамп, однако их на изделии не было.

Вопреки доводам адвоката, в оспариваемом им заключении эксперта указано о разделении объекта на части, при этом отсутствие в данном заключении сведений о том, с помощью какого инструмента объект исследования был разделен экспертом на части, каким методом производилось зачищение, равно как и неуказание по окончанию производства экспертизы сведений о том, каким образом произведена упаковка и отправка вещественных доказательств, не влечет признание данного доказательства недопустимым и не ставит под сомнение правильность выводов эксперта, поскольку данная информация не подлежит обязательному отражению в заключении эксперта.

Несостоятельными являются и доводы адвоката подсудимого о том, что содержимое акта вскрытия, указанного в самом акте, и в ссылке на данный акт в экспертном заключении различны. Так, в акте вскрытия и взвешивания содержимого упаковки к заключению эксперта № 567/2-1 от 19 ноября 2018 года (том 1, л.д. 89) указано о том, что вещественные доказательства представлены на экспертизу в пакете из прозрачного полимерного материала, верхнее основание которого перевязано нитками, концы которых заклеены полоской бумаги с оттиском круглой печати, с надписями по центру: «Для документов», по кругу: «Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИГ и П ДВО РАН)». Для вскрытия упаковки и взвешивания содержимого создана комиссия в составе сотрудников ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России: ТЛ, ЭЦ, ББ При этом отсутствие в указанном акте сведений об описании самих предметов, поступивших на исследование, при указании в данном акте сведений об объектах – пряжке и стружке и их весе – не является основанием для признания доказательства недопустимым.

Кроме того, указание в акте на поступившие объекты исследования – пряжку и стружку – не противоречит содержанию заключения эксперта в той части, в которой указано, что обнаружено в пакете при его вскрытии, и не противоречит сведениям, содержащимся в фототаблице к заключению эксперта (том 1, л.д. 87-88).

Доводы стороны защиты о существенных нарушениях, допущенных при составлении заключения эксперта № 568/3-1 от 22 ноября 2018 года, связанных с описанием предмета, поступившего на исследование, суд также расценивает как несостоятельные, поскольку, с учетом пояснений эксперта ТЛ в судебном заседании, содержащееся в заключении эксперта описание поступившего на исследование объекта не ставит под сомнение выводы эксперта и не влечет признание данного экспертного заключения недопустимым доказательством. Так, эксперт ТЛ пояснила в судебном заседании, что для вскрытия и взвешивания содержимого упаковки была создана комиссия, членом которой она являлась, она видела данную пряжку в цельном виде, проводила товароведческую судебную экспертизу по материалам дела после того, как была проведена эксперта изделий из металлов и сплавов.

При этом суд находит необходимым отметить, что ссылки эксперта в заключении на ранее проведенные исследования (экспертизы) и учет выводов ранее проведённых по уголовному делу экспертиз действующим законодательством не запрещены.

Оснований для вывода о том, что на экспертизу, проведенную экспертом ТЛ, предоставлялся иной предмет, чем тот, который был изъят у Лозгачёва Р.В. 13 сентября 2018 года и который был направлен на экспертизу изделий из металлов и сплавов, по результатам которого сделано заключение эксперта № 567/2-1 от 21 ноября 2018 года, у суда не имеется.

Ссылка стороны защиты на то, что содержание золота в пряжке составляет 94,5%, а в соответствии с ГОСТ содержание золота должно составлять 95,8-96,3%, равно как и указание на то, что существует золото 958 пробы и очень близко по показателям, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Лозгачёва Р.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Доводы защитника, высказанные в судебных прениях, о том, что, по его мнению, сначала должна была проводиться товароведческая судебная экспертиза, а затем экспертиза изделий из металлов и сплавов, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются выражением субъективного мнения адвоката.

Несогласие стороны защиты с выводами, содержащимися в заключениях экспертов, само по себе не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что заключения экспертов объективны, исследования экспертами проведены на строго научной и практической основе, в пределах их специальности, в полном объеме, и оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании, наряду с другими доказательствами, исследованы: протокол осмотра места происшествия от 2 октября 2018 года;протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29 июня 2019 года; протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 9 августа 2019 года.

Вместе с тем, данные доказательства виновность подсудимого Лозгачёва Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, не подтверждают и не опровергают, в связи с чем суд им оценку не дает.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 226.1 УК РФ, относится к преступлениям с формальным составом, его объективная сторона выражается в действии, то есть незаконном перемещении предметов контрабанды через таможенную границу Таможенного союза или Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза, а субъективная – в том, что лицо осознает, что незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза или Государственную границу РФ предмет контрабанды указанными способами, и желает этого.

С учетом изложенного, указание стороны защиты на неустановление при производстве по уголовному делу данных, подтверждающих, что в КНР Лозгачёв Р.В. выезжал именно с целью совершения продажи имеющегося у него предмета, отсутствие доказательств того, что подсудимый Лозгачёв Р.В. работал на ювелирную компанию, находящуюся в КНР, не свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона.

Ссылка стороны защиты на то, что ранее подсудимый Лозгачёв Р.В. не попадал в поле зрения правоохранительных органов, о его невиновности в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не свидетельствует.

Тот факт, что, как утверждает сторона защиты, Лозгачёв Р.В. неоднократно в течение 2018 года выезжал из РФ в КНР и другие страны, имея при себе данный ремень с пряжкой, сам по себе о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, также не свидетельствует.

Вопреки доводам стороны защиты, ссылка на нормы закона, в нарушение которых подсудимым Лозгачёвым Р.В. были незаконно перемещены через таможенную границу стратегически важные товары, имеется в обвинительном заключении.

Доводы стороны защиты о пересечении Лозгачёвым Р.В. 13 сентября 2018 года государственной границы РФ с КНР, о неверной квалификации его действий по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и о необходимости в связи с этим возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств – членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства – члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Лозгачёв Р.В. незаконно переместил через Таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные товары в крупном размере, при этом обвинение в перемещении стратегически важных товаров в крупном размере через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Лозгачёву Р.В. не предъявлялось, и не должно было предъявляться, поскольку Лозгачёв Р.В. государственную границу не пересекал.

В соответствии с дополнительным соглашением между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, подписанным 14 октября 2004 года, ратифицированным Федеральным законом от 31 мая 2005 года № 52-ФЗ, линия российско-китайской государственной границы от десятой пограничной точки до одиннадцатой пограничной точки, описание которых приведено в статье 2 Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части от 16 мая 1991 года, проходит следующим образом: от десятой пограничной точки линия государственной границы идет вниз по течению реки Амур (на китайской карте – река Хэйлунцзян) по середине ее главного фарватера в общем восточном направлении до пограничной точки 10/1. Эта пограничная точка расположена на пересечении середины главного фарватера реки Амур (на китайской карте – река Хэйлунцзян) и линии, идущей по перпендикуляру от берега из пограничной точки 10/2.

Нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Лозгачёва Р.В. не допущено, обвинительное заключение содержит все обстоятельства, подлежащие обязательному установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ по данной категории уголовных дел, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения его препятствий рассмотрения судом, о чем стороной защиты было заявлено соответствующее ходатайство, не имеется.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого Лозгачёва Р.В. при вышеизложенных доказательствах, подтверждающих его виновность в совершении преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лозгачёву Р.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Лозгачёв Р.В. не судим, не трудоустроен, не состоит в браке, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей по поведению в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связь не поддерживает, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лозгачёва Р.В., суд признает удовлетворительные характеристики подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лозгачёва Р.В., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Лозгачёву Р.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым Лозгачёвым Р.В. преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного и состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить подсудимому Лозгачёву Р.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, и применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для применения к подсудимому Лозгачёву Р.В. положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому Лозгачёву Р.В. суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Лозгачёву Р.В. положений ст. 64 УК РФ судом также не усматривается, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Лозгачёву Р.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его имущественного положения, данных об источнике дохода и данных о его личности.

Вместе с тем, по смыслу закона, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается; суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В связи с этим, исходя из положений действующего законодательства, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому Лозгачёву Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пряжку (застежку) брючного ремня, окрашенную в черный цвет, содержащую драгоценные металлы – золото, серебро и палладий, упакованную в пакет, изъятую 13 сентября 2018 года у Лозгачёва Р.В. в ходе проведения ОРМ, хранящуюся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте – обратить в доход государства; сотовый телефон марки «Samsung S9+» в корпусе черного цвета, imei 2 ***, упакованный в полимерный пакет, изъятый 31 июля 2019 года в ходе личного обыска Лозгачёва Р.В. в рамках обыска в жилище по адресу: ***, хранящийся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте – вернуть Лозгачёву Р.В.; диск CD-R, поступивший с сопроводительным письмом из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с информацией о детализации по телефонному номеру 9638180000 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лозгачёва Руслана Валерьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 3 (три) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых за счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Лозгачёва Р.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного Лозгачёва Р.В. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Амурской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному Лозгачёву Р.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Лозгачёв Р.В. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Лозгачёва Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пряжку (застежку) брючного ремня, окрашенную в черный цвет, содержащую драгоценные металлы – золото, серебро и палладий, упакованную в пакет, изъятую 13 сентября 2018 года у Лозгачёва Р.В. в ходе проведения ОРМ, хранящуюся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте – обратить в доход государства; сотовый телефон марки «Samsung S9+» в корпусе черного цвета, imei 2 ***, упакованный в полимерный пакет, изъятый 31 июля 2019 года в ходе личного обыска Лозгачёва Р.В. в рамках обыска в жилище по адресу: ***, хранящийся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте – вернуть Лозгачёву Р.В.; диск CD-R, поступивший с сопроводительным письмом из филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с информацией о детализации по телефонному номеру 9638180000 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко