Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 ~ М-665/2015 от 06.04.2015

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                                  г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Запрудиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2015 по иску Козлова В.И. к Воеводичевой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Козлов В.И. обратился в суд с иском к Воеводичевой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, мотивирует требования тем, что между ним и ответчиком сложились правоотношения из договора займа, подтвержденные распиской должника от . . .. По условиям договора Воеводичева Е.Ю. получила на срок <данные изъяты> дня от него <данные изъяты> рублей, поскольку до настоящего времени долг ответчик не возвратил, просит взыскать с него сумму долга по договору займа.

В судебном заседании истец Козлов В.И. требования поддержал.

Ответчик Воеводичева Е.Ю. иск признала частично, показала денежных средств от ответчика по договору займа она не получала, а арендовала у истца в пределах этой суммы нежилое помещение. С учетом оставленных ей диванов, а также срока аренды, размер суммы должен быть меньше.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно расписки (л.д.6) Воеводичева Е.Ю. взяла в долг у Козлова В.И. на срок до . . . денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика по поводу неполучения денежных средств, а также уменьшения размера долга, суд находит несостоятельными, ответчиком перед проведением судебного заседания заблаговременно получено определение суда от . . ., в котором разъяснено право доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений, однако Воеводичевой Е.Ю. таких доказательств суду не представлено.

Исполнение истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, составленной ответчиком . . ., факт написания расписки и её подлинность ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательств, подтверждающих безвозмедность договора займа от . . ., а также полное или частичное возмещение денежных средств, указанных в расписке ответчиком не представлено, исковые требования Козлова В.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования Козлова В.И. о взыскании с Воеводичевой Е.Ю. суммы долга по договору займа удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Козлова В.И. удовлетворить.

    Взыскать с Воеводичевой Е.Ю. в пользу Козлова В.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов