Решение по делу № 12-120/2016 от 11.04.2016

                                                                                                                                                  12-120/2016

                                                         РЕШЕНИЕ

12 мая 2016 года                                                                                                 г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Исяргапова И.И., представителя административной комиссии при администрации МР Баймакский район РБ Калимуллина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н. на постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ от 01.04.2016г. № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.13.8 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ (далее - административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением прокурор <адрес> РБ ФИО3 подал протест на вышеуказанное постановление административной комиссии, указав, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола. Указывает, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, материалы представлены неполно и т.п., на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.8 КоАП РФ, составленного главой сельского поселения <данные изъяты> ФИО4 Вопреки ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в указанном протоколе об административном правонарушении не указаны: дата его составления; время и место совершения административного правонарушения; объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. В нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшей не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, соответствующая запись в протоколе отсутствует. Вопреки ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим. Просит суд вышеуказанное постановление административной комиссии отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение в административную комиссию при административной комиссии МР <адрес> РБ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Баймакского района РБ Исяргапов И.И. поддержал протест прокурора Каримова А.Н.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации МР Баймакский район Калимуллин Т.А. против удовлетворения протеста прокурора не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Баймакского района РБ Исяргапова И.И., представителя административной комиссии Калимуллина Т.А., нахожу, что имеются основания для удовлетворения протеста прокурора в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Часть 1 ст.13.8 КоАП РБ предусматривает ответственность за совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Согласно постановлению административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

При вынесении вышеуказанного постановления не соблюдены следующие требования.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, материалы представлены неполно и т.п., на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Прокуратурой установлено, что постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.8 КоАП РФ, составленного главой сельского поселения <данные изъяты> ФИО4 Вопреки ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в указанном протоколе об административном правонарушении не указаны: дата его составления; время и место совершения административного правонарушения; объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшей не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, соответствующая запись в протоколе отсутствует, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления.

Административный материал в отношении ФИО2 подлежит возврату в административную комиссию при администрации муниципального района <адрес> РБ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н. на постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ от 01.04.2016г. № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.13.8 КоАП РБ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Баймакский район РБ от 01.04.2016г. № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.13.8 КоАП РБ отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации муниципального района Баймакский район РБ.

Судья: