Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1029/2015 (2-5441/2014;) ~ М-4926/2014 от 16.12.2014

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ПО «Водоканал» о признании отказа в продлении технических условий незаконным и обязании продлить технические условия.

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ОАО ПО «Водоканал» о признании отказав продлении технических условий незаконным и обязании продлить технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на объект «10-ти этажный жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения.

В суд поступили сведения о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью районному суду.

Представитель истца возражала против прекращения производства по делу, не отрицая наличие статуса индивидуального предпринимателя, указала, что данный спор не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 имея статус индивидуального предпринимателя ставит вопрос о признании права собственности на нежилое помещение, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

    Так, согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Так согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Предметом спора являются законность действий ответчика по отказу в продлении технический условий на подключение к сетям водоснабжения жилого многоквартирного дома построенного на земельном участке принадлежащие истцу. Застройщиком при строительстве являлось ООО «Ингосстрой» учредителем которого является истец, которые используется и могут использоваться только для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Таким образом, данный спор по иску индивидуального предпринимателя к юридическому лицу носит экономический характер и является экономическим.

При таких обстоятельствах, исходя из названных положений норм права настоящий спор по субъектному составу участников и характеру спора подведомствен арбитражным судам.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

        Пролетарский районный суд <адрес> принял к производству данное исковое заявление, полагая, что спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством- как исковое заявление по спору с участием физического лица не располагая сведениями наличия у истца статуса предпринимателя.

Вместе с тем при рассмотрении дела выяснилось, что по своему характеру и субъектному составу настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть если спор подведомственен иному юрисдикционному органу (арбитражному суду).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО ПО «Водоканал» о признании отказав продлении технических условий незаконным и обязании продлить технические условия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья: