Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2021 ~ М-591/2021 от 28.04.2021

Дело №2-806/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца Ершкова В.А. адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершкова Вадима Александровича к Монахову Виктору Николаевичу, Воронцовой Нине Петровне, ООО «Уютный город» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершков В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Монахову В.Н., Воронцовой Н.П., ООО «Уютный город» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Он, Ершков В.А., являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где также проживают как наниматели жилого помещения так и члены семьи нанимателя Воронцова Н.П. и Монахов В.Н. В силу того, что квитанции по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг управляющей компанией ООО «Уютный город» формируются и направляются только в адрес нанимателя, то это служило основанием длительное время передавать лично нанимателю денежные средства в размере 1/3 доли потребления коммунальных услуг.

19 апреля 2021 года истцу стало известно о том, что несмотря на надлежащее исполнение своих обязанностей как члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, на 11 февраля 2021 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 131132 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в ООО «Уютный город» с заявлением о разделе лицевых счетов, однако истцу было отказано без объяснения причин.

Истец считает, что поскольку между лицами, проживающими в спорной квартире, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением и об определении оплаты за коммунальные услуги, то расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть определены судом с учетом приходящихся долей в праве на жилое помещение.

На основании изложенного истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – квартиры, расположенной по адресу: ... между нанимателем и членами семьи нанимателя в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/3 доли каждому, обязать ООО «Уютный город» заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... и выдать отдельные платежные документу на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В судебное заседание истец Ершков В.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ершкова В.А. адвокат Козлов А.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики Монахов В.Н. и Воронцова Н.П. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ООО «Уютный город» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация города Саров Нижегородской области, привлеченная определением от 25.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пп.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из положений п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Судом установлено, правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... является муниципальное образование город Саров Нижегородской области.

Из поквартирной карточки, следует, что нанимателем жилого квартиры, расположенной по адресу: ... является Монахова Н.П., которая в последующем сменила фамилию на «Воронцова». Жилое помещение предоставлено нанимателю на основании ордера №623 от 15.11.99 г.

В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселены Ершков В.А. (сын) и Монахов В.Н. (бывший муж).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом положений частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиками Монаховым В.Н., Воронцовой Н.П. соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения не достигнуто, истец общее хозяйство с ответчиками Воронцовой Н.П., Монаховым В.Н. не ведет, у них разные бюджеты, однако, в силу положений Жилищного кодекса РФ несут равные обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире, при этом истец желает производить оплату жилищно-коммунальных услуг самостоятельно.

Таким образом, суд находит требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья правомерными.

Вместе с тем, определяя долевое участие в оплате, суд учитывает, что законом предусмотрено право, а не обязанность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, требования от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения на оплату. В материалах дела отсутствуют сведения и не установлено в судебном заседании, об обращении ответчиков Монахова В.Н. и Воронцовой Н.П. к наймодателю о заключении с каждым из них отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению соответствующей платы по спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доля истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 1/3, а единая доля ответчиков Монахова В.Н. и Воронцовой Н.П. - 2/3. Требование об определении за каждым из ответчиков по 1/3 доле в оплате суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Вместе с тем, поскольку договор управления многоквартирным домом № по ... заключен с ООО «Уютный город» то на ООО «Уютный город» следует возложить обязанность по формированию отдельных платежных документов по квартире по адресу: ... исходя из 1/3 доли в отношении Ершкова В.А. и 2/3 доли в отношении Монахова В.Н. и Воронцовой Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершкова Вадима Александровича к Монахову Виктору Николаевичу, Воронцовой Нине Петровне, ООО «Уютный город» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить размер участия Ершкова Вадима Александровича, в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: ... размере 1/3 доли от общего размера начисленных платежей за обслуживание жилья и коммунальные услуги, размер участия Монахова Виктора Николаевича, Воронцовой Нины Петровны, в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: ... размере 2/3 доли от общего размера начисленных платежей за обслуживание жилья.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уютный город» заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ..., с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья Ершкову Вадиму Александровичу – 1/3 доли от общего размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья, Монахову Виктору Николаевичу, Воронцовой Нине Петровне - 2/3 доли от общего размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья                              Е.Н. Ушматьева