Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-4972/15          

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего       Соловьяновой Г.А.

при секретаре        Рожковской А.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности) Королевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Мелетова А.И. к Зиновьевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Мелетов А. И. обратился в суд с иском к Зиновьевой Е.А. о взыскании денежных средств - основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа, неустойки (пени) 0.1% за каждый день просрочки согласно договору займа в сумме <данные изъяты>, расходо по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Королева А.Г., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелетовым А.И. и ответчиком Зиновьевой Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на двадцатидневный срок. Согласно п.5 договора займа ответчик обязан уплатить мне неустойку (пени) в размере 0.1% от всей суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа, ответчиком была написана собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к договору займа,при составлении которого присутствовали Зинченко В.И. и Асланиди К.Д.. С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался с требованиями по возврат указанного долга, который до настоящего времени не возвращен. Таким образом, истец исчерпал все возможные ресурсы в добровольном порядке вернуть сумму займа.

Просит суд взыскать с Зиновьевой Е.А. в пользу истца размер долга в сумме <данные изъяты> по договору займа, неустойку (пени) 0.1% за каждый день просрочки согласно договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец Мелетов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

В судебное заседание не явилась ответчица Зиновьева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания путем направления извещений по последнему месту регистрации и проживания по адресам: <адрес>; <адрес> (согласно адресной справке УФМС по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована по адресу: : <адрес>), возвращенным почтой России конвертом с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе неоднократно уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167ГПК РФ.

     Выслушав объяснения представителя истца Королевой А.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Зинченко В.И., Асланиди К.Д., пояснили суду, что действительно в их присутствии Зиновьевой Е.А. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ., по которому Мелетов А.И. предоставил в долг сумму <данные изъяты>, а Зиновьева Е.А. обязалась вернуть указанную сумму через 20 дней. С ДД.ММ.ГГГГ года Мелетов А.И. неоднократно в телефонном режиме обращался к Зиновьевой Е.А. с требованием о возврате займа, на что она отвечала, что не имеет возможности возвратить долг, но обязательно это сделает через некоторое время. С ДД.ММ.ГГГГ года Зиновьева Е.А. перестала брать трубку мобильного телефона, а затем вообще выключила его. Они совместно с истцом выезжали к ней домой по поводу возврата денег, но беседа ни разу не состоялась, поскольку Зиновьева Е.А. не желалала ним разговаривать, скрылась в доме.

     В силу требований ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.          

     Как установлено в судебном заседании, между Мелетовым А.И. и Зиновьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной распиской Зиновьевой Е.А., составленной в день передачи денежных средств.

     Представленный суду договор - долговую расписку суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения обязательств между сторонами по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении 20 календарных дней с момента передачи денежных средств.

Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не выполнила своих обязательств по возврату денежных средств.

      Бесспорных доказательств возврата долга в полном объеме ответчик в условиях состязательности процесса суду не представил, по этой причине суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>

     Как усматривается из представленного суду договора займа и подтверждено представителем истца в судебном заседании, на момент предоставления ответчиком истцу расписки о получении суммы займа в размере <данные изъяты>, в тексте указанного договора займа отражены условия о начислении в случае не выплаты денежных средств заемщиком в срок процентов в размере 0,1 % в соответствии со ст. 809 ГК РФ от общей суммы долга за каждый день, начиная со дня не выплаты основного дола.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п.5 представленного суду договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд) срок просрочки составил 66 дней, размер неустойки составил - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,1% х 66 дней = <данные изъяты>.

     С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Зиновьевой Е.А. в пользу Мелетова А.И. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств, опровергающих установленное судом, ответчиком не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которое подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст. ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зиновьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Мелетова А.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

    Судья:                                                                                                                Г.А. Соловьянова