Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1651/2019 ~ М-835/2019 от 05.03.2019

№2а-1651/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Бисеровой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимочкиной Людмилы Николаевны:

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в не направлении в трехдневный срок заявления № 2035 от 08.10.2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А.,

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в не направлении уведомления о направлении заявления для рассмотрения по существу в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А.,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., выразившегося в не рассмотрении заявления № 2035 от 08.10.2018 года,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., выразившегося в не направлении в адрес заявителя документа, вынесенного по результатам рассмотрения заявления,

У с т а н о в и л:

Административным истец Максимочкина Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административными требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в не направлении в трехдневный срок заявления № 2035 от 08.10.2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в не направлении уведомления о направлении заявления для рассмотрения по существу в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., выразившегося в не рассмотрении заявления № 2035 от 08.10.2018 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., выразившегося в не направлении в адрес заявителя документа, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 08.10.2018 г. обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. о снятии запрета на выезд за пределы РФ, чем нарушены ее права как взыскателя в исполнительном производстве. Заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен.

В судебное заседание Максимочкина Л.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А., действующий на основании доверенности, Шмыков Е.В. против удовлетворения требований возражал, поскольку такое заявление в адрес Центрального РОСП г. Воронежа не поступало.

Представитель административных ответчиков главного судебного пристав Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Коняхина М.А. просила оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку заявление в установленном законом порядке рассмотрено, ответ направлен в адрес Максимочкиной Л.Н. Суду представлены письменные возражения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А., главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ДИЗО Воронежской области, Прокуратуры г. Воронежа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 от 04.04.2013 г. на основании исполнительного листа №№ от 1.03.2013 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2-1472/12, вступившему в законную силу 15.01.2013 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Максимочкиной Людмилы Николаевны, в пользу взыскателя: Прокуратуры г. Воронежа, предмет исполнения: обязать Максимочкину Л.Н. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. от 15.11.2017 г. Максимочкиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничен выезд с Российской Федерации с 15.11.2017 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 15.05.2018 г.

09.10.2018 г. Максимочкина Л.Н., являясь должником в исполнительном производстве, обратилась с заявлением на имя руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Паринова Р.Н. о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившееся в не направлении в трехдневный срок заявления № 2035 от 08.10.2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., в не направлении уведомления о направлении заявления для рассмотрения по существу в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., выразившееся в не рассмотрении заявления № 2035 от 08.10.2018 года и не направлении в адрес заявителя документа, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 г. Максимочкина Л.Н. обратилась с заявлением на имя руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Паринова Р.Н. о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

Указанное заявление рассмотрено в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (часть 1).

При этом, как установлено ч. 2 этой статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1).

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, поскольку Максимочкина Л.Н. является стороной исполнительного производства, обратилась с заявлением об отмене ограничения на выезд должника из Российской Федерации, указанное заявление должно было быть рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом подачи Максимочкиной Л.Н. заявления 09.10.2018 г., принимая во внимание установленный ст. 64.1 Закона трехдневный срок на рассмотрение заявления, административному истцу о нарушении ее права должно было быть известно еще в октябре 2018г.

С административным иском Максимочкина Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа 05.03.2019 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Установив, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Максимочкиной Людмилы Николаевны о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в не направлении в трехдневный срок заявления № 2035 от 08.10.2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в не направлении уведомления о направлении заявления для рассмотрения по существу в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Максимочкиной Людмилы Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., выразившегося в не рассмотрении заявления № 2035 от 08.10.2018 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А., выразившегося в не направлении в адрес заявителя документа, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.03.2019.

Судья: Е.С. Шумейко