Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2013 ~ М-776/2013 от 16.08.2013

                                                                                                       Дело № 2-817/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 сентября 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Нэлли Петровны к Киселевой Веронике Сергеевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

       Кузьминых Н.П. обратилась в суд с иском к Киселевой В.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращении её регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, указав в обоснование исковых требований следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение принадлежит ей на праве единоличной собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын и его сожительница - ответчик Киселева В.С. с ее согласия проживали в её доме, расположенном по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. В указанный период ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчицу в спорном доме по месту жительства. В <данные изъяты> с другим мужчиной в <адрес>. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала быть членом ее семьи. Ответчик в доме своих вещей не хранит. В настоящее время она планирует продавать дом, но регистрация ответчика мешает осуществить права собственника на распоряжение домом. Обращаясь в суд с иском, Кузьминых Н.П. просила признать ответчика Киселеву В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращением её регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.

         При рассмотрении дела в судебном заседании истец Кузьминых Н.П., поддержав исковые требования, суду пояснила, что жилое помещение по <адрес> является её единоличной собственностью. В настоящее время в данном спорном доме она проживает вместе с сыном. Киселева В.С. в спорном доме проживала несколько месяцев и была прописана в доме. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Киселева В.С. собрала свои вещи и выехала из дома. В настоящее время ей известно, что Киселева В.С. проживает в <адрес> с другим мужчиной. Ответчик высказывала ей о своем согласии выписаться из дома, но не может этого сделать, так как потеряла паспорт, а оформить новый у неё нет денег на штраф, который придется заплатить. Ответчик членом ее семьи не является. Вещей ответчика в ее доме нет. Просила исковые требования удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и прекратить её регистрацию в нем.      

        Ответчик Киселева В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своих представителей в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

       Выслушав доводы истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

        Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение принадлежит Кузьминых Н.П. на праве единоличной собственности. (л.д. №) Право собственности истца на указанный дом кем-либо не оспорено.

        Справка Территориального управления по с. Глинское Администрации Режевского городского округа (л.д. № Справка УФМС России по Свердловской области отдела адресно-справочной работы (л.д. № подтверждает доводы истца о том, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована ответчик Киселева Вероника Сергеевна (л.д. №

        Судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик была вселена и зарегистрирована в нем по месту жительства с согласия собственника Кузьминых Н.П., однако с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении ответчик не проживает, забрав все свои вещи из спорного жилого помещения выехала, членом семьи истца не является и совместного хозяйства с ней не ведет.

       В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

        В судебном заседании из пояснений истца Кузьминых Н.П. установлено, что ответчик Киселева В.С. не является членом ее семьи, проживает отдельно по другому адресу, общего хозяйства с ней не ведет.

     Таким образом, ответчик Киселева В.С. членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не являлась и не является, совместно с истцом не проживает, не ведет с ней совместного хозяйства.

        В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

        Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.

        Ответчик Киселева В.С., согласно требований ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника спорного жилого помещения или нетрудоспособным иждивенцем.

        Таким образом, как считает суд, законных оснований и права пользования жилым помещением, принадлежащего истцу на праве собственности, у ответчика не имеется.

        Основания сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, установлены ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако, в указанной норме закона такие права предусмотрены в отношении только бывших членов семьи собственника. Киселева В.С. не является членом семьи Кузьминых Н.П. При изложенных обстоятельствах, как считает суд, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за Киселевой В.С. права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

       При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Кузьминых Н.П. подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 и 35 ЖК РФ.

       В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 195, 196, 197, 198

ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск Кузьминых Нэлли Петровны удовлетворить.

        Признать Киселеву Веронику Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Данное решение является основанием для снятия Киселевой Вероники Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Киселевой Вероники Сергеевны в пользу Кузьминых Нэлли Петровны 200 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

         Ответчик Киселева Вероника Сергеевна вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                           Быков А.Н.

         Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.