Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-7/2013 (5/1-185/2012;) от 23.11.2012

Дело № 5\1-7\2013

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 29.01.2013 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В.,

при секретаре судебного заседания Циркуновой Н.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кузнецова А.В. в защиту интересов Есипчука Д.Л. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО на ОВ и РО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Есипчук Д.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> руб..

По делу признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин в районе <адрес>, водитель Есипчук Д.Л., управлял транспортным средством - автобусом «<данные изъяты>, без противооткатных упоров, чем нарушил п.7.7 ПДД РФ

Считая вынесенное постановление незаконным, Кузнецов А.В., действуя в интересах Есипчука Д.Л., обратился в Шкотовский районный суд с жалобой об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы указал, что инспектор ФИО5 занимает должность госинпектора ОГИБДД МО МВД Росси по ЗАТО на ОВ РО <адрес>), обслуживает территорию <данные изъяты> <адрес>. Вынося постановление <адрес>2 о наложении административного штрафа в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, на территории <данные изъяты> <адрес>, нарушил территориальную юрисдикцию своего подразделения, чем превысил свои полномочия.

В судебное заседание Есипчук Д.Л. и его защитник Кузнецов А.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.7 упомянутого выше Перечня эксплуатация автомобиля запрещена, если отсутствуют: на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т и автобусах с разрешенной максимальной массой свыше 5 т – противооткатные упоры (должно быть не менее двух)

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО ПК от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством – автобусом без противооткатных упоров, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, Есипчук Д.Л. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в районе <адрес>, водитель Есипчук Д.Л. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем – автобусом <данные изъяты>, без противооткатных упоров.

Эти обстоятельства и виновность Есипчука Д.Л. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку на основании Приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена реорганизация отделов внутренних дел по закрытым административно- территориальным образованиям городу Большой Камень и городу Фокино, установлено, что все права и обязанности переименованного ОВД по ЗАТО городу Большой Камень и реорганизованного ОВД по ЗАТО городу Фокино переходят к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно- территориальным образованиям, на особо важных режимных объектах <адрес>. Приложением к приказу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно- территориальным образованиям на особо важных и режимных объектах <адрес>.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Есипчуку Д.Л. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Есипчука Д.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно привлек Есипчука Д.Л.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Наказание Есипчку Д.Л. назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО и на РО ПК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Есипчука А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу защитника Кузнецова А.В.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья В.В. Пак