Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2017 ~ М-2449/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-3282/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

ответчика Мелешина В. Н.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя– Трофимовой Н.Н. по доверенности,

представителя третьего лица Потребительского гаражно-строительного кооператива «Комета» - Савченко А.И. по доверенности,

при секретаре Исрапиловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кобыляцкого В. Г. к КУМИ г. Ставрополя, Мелешину В. Н. о признании права по договору аренды земельного участка отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Кобыляцкий В. Г. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к КУМИ г. Ставрополя, Мелешину В. Н. о признании права по договору аренды земельного участка отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит капитальный гараж в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Комета».

Капитальный гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № выделенном ГСК «<данные изъяты>» в постоянное бессрочное пользование главой администрации г. Ставрополя, свидетельство № от дата, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Предоставленный кооперативу земельный участок застроен капитальными гаражами членов кооператива и является неделимым ввиду совместного использования этой территории всеми владельцами гаражей и не может быть разделен между собственниками.

дата Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, действующий на основании постановления главы города Ставрополя № № от дата года положения о комитете и постановления главы города Ставрополя № 1-р от 13.01.2009 года и руководствуясь постановлением главы города Ставрополя № № от дата года заключил с Мелешиным В. Н., собственником металлического гаража № 186 в потребительском гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 7006Ф, закрепив за ним на 10 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, тем самым неправомерно разделил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №:№, принадлежащий кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Данное обстоятельство препятствует истцу как собственнику недвижимого имущества расположенного в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, приобрести его в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельное законодательство в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В отношении гаражных (гаражно-строительных) кооперативов в законодательстве не предусмотрены специальные положения, как, например, для садоводческих, огороднических и дачных объединений Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В этой связи подлежат применению общие нормы статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, раздел ранее существовавшего земельного участка с образованием самостоятельного земельного участка с кадастровым номером №, является неправомерным, поскольку не соответствует императивным требованиям, установленным пунктом 2 статьи 35 в совокупности с правилом пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, согласно которым должна определяться площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для ее использования. Требования указанных норм направлены на обеспечение беспрепятственного использования собственником своего объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах заключение Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с Мелешиным В. Н. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № отдельного договора аренды является неправомерным и нарушает право истца на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, а запись в государственном кадастре недвижимости договора аренды № 7006Ф от 26.08.2010 г. продолжает сохраняться.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются снованием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Просит суд признать право Мелешина В. Н. по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 7006Ф от дата отсутствующим. Снять с кадастрового учёта земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Кобыляцкий В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мелешин В.Н. признал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя –Трофимова Н.Н. по доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации города Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Росреестра Ставропольского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ознакомившись с заявлением, поясняем следующее.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года (далее - Закон о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, на стоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента РФ и актами Правительства РФ, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям ЕГРН дата проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», №, арендатором которого является Мелешин В. Н., на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 7006Ф от дата, о чем свидетельствует запись о регистрации №.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель третьего лица потребительского гаражного-строительного кооператива «Комета» - Савченко А.И. по доверенности просил удовлетворить исковые требования Кобыляцкого В.Г. в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Земельное законодательство в силу подпункта 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В отношении гаражных (гаражно-строительных) кооперативов в Законодательстве не предусмотрены специальные положения, как например, для садоводческих, огороднических и дачных объединений Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В этой связи подлежат применению общие нормы статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № № от дата истцу Кобыляцкому В.Г. на праве собственности, на основании справки ГСК «<данные изъяты>» № от дата, принадлежит объект права – здание, с нежилым назначением, площадью <данные изъяты>,кв.м.. с кадастровым (или условным) номером № расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>», №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от дата ГСК «<данные изъяты>», постановлением Главы администрации г. Ставрополя №1599 от 07.10.1992 года предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с назначением бессрочное (постоянное) пользование.

дата года администрация города Ставрополя, руководствуясь постановлением Главы города Ставрополя № 892 от дата года, заключила с Мелешиным В. Н., собственником металлического гаража № в потребительском гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 7006Ф, закрепив за ним на 10 лет земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, тем самым разделила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ГСК «<данные изъяты>» на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Судом установлено и не отрицается ответчиком Мелешиным В.Н., что на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 7006Ф от дата является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», №, о чем свидетельствует запись о регистрации №.

Из кадастровой выписки о земельном участке № от дата, следует, что правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с назначением бессрочное (постоянное) пользование является ГСК «Комета».

То что, Мелешин В.Н. является арендатором земельного участка, препятствует истцу как собственнику недвижимого имущества расположенного в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, приобрести его в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В материалах дела имеется выписка из протоколов № 1 отчетного собрания членов ГСК «<данные изъяты>» от дата года и от дата года, согласно, которым, указано, что правление кооператива продолжает работу по оформлению участка занятого под их территорию. В связи с изменениями Земельного Кодекса, в 2016 году земельный участок (земли общего пользования) будет оформлен в безвозмездное, бессрочное пользование. Следующим этапом, на 2017 - 2018 будет оформление земли в долевую собственность. После прохождения государственной регистрации земельного участка кооператива правление предлагает владельцам оформленных земельных участков под гаражами производят плату за землю.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что раздел ранее существовавшего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.,с №,с образованием самостоятельного земельного участка с кадастровым номером № является неправомерным.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличия или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение администрацией города Ставрополя с ответчиком Мелешиным В.Н.в отношении спорного земельного участка площадью<данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №отдельного договораНиколаевича по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 7006Ф от дата является неправомерным и нарушает право истца приобрести земельный участок в общую долевую собственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобыляцкого В. Г. к КУМИ г. Ставрополя, Мелешину В. Н. о признании права по договору аренды земельного участка отсутствующим – удовлетворить.

Признать право Мелешина В. Н. по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 7006Ф от 26.08.2010 года отсутствующим.

Снять с кадастрового учёта земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием погашения регистрационной записи в ЕГРН №от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко