Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2017 ~ М-5032/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-5792/17



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Лавровой Л.С., представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Бурлачук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова Л.С. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 22 апреля 2016 года между Лавровой Л.С. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей под 36 % годовых на срок 48 месяцев. При заключении договора работником Банка истцу было предложено заключить договоры страхования, а именно договор страхования на основании полиса индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней; «Оберег», «Все под контролем», «Квартира/Дом». По данным договорам страховщиком является ООО Страховая компания «Гелиос». Общая сумма страховой премии составила 60 389 рублей, была включена в сумму кредита и перечислена Банком на счет страховой компании. Договоры страхования были заключены с целью защитить интересы заемщика в случае возникновения обстоятельств, препятствующих возврату кредита. 15 июня 2016 года заемщик осуществил полный досрочный возврат кредита, в связи с чем, отпала необходимость в договорах страхования. 17 августа 2016 года истцом было написано заявление, в котором содержалось требование о возврате страховых премий, в удовлетворении которого истцу отказано.

Истец просит суд взыскать в ответчиков в солидарном порядке часть страховой премии в размере 55 758 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2594 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что денежные обязательства по кредитному договору исполнены не за четыре года, а за четыре месяца, в связи с чем, потребитель вправе отказаться от договоров страхования. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, пояснил, что исполнение кредитного договора не является основанием к прекращению договоров страхования, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился истец, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Гелиос».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2016 года между Лавровой Л.С. и публичными акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого, Лавровой Л.С. был предоставлен кредит на потребительские цели, сроком до 22 апреля 2020 под 36 % в год.

Так же, между ООО СК «Гелиос» и Лавровой Л.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней личного, в материалы дела представлен полис страхования № 16/НС/000400007074 от 22 апреля 2016 года, страховая премия составляет 53 600 рублей.

Из представленного в материалы дела договора - поручения от 22 апреля 2016 года подписанного Лавровой Л.С. собственноручно следует, что Лаврова Л.С. просила перечислить денежные средства в размере 53 600 рублей на счет ООО Страховая компания «Гелиос» с целью оплаты страховой премии по договору страхования № 16/НС/000400007074.

Кроме того, между ООО Страховая компания «Гелиос» и Лавровой Л.С. заключены договоры личного страхования, в подтверждение исковых требований в материалы дела представлены: полис страхования «Оберег» № 169-0019057-00259 от 22 апреля 2016 года, страховая премия составляет 999 рублей.

полис страхования «Все под контролем» № 455-0010967-00259 от 22 апреля 2016 года, страховая премия составляет 5 000 рублей;

полис страхования «Гелиос-квартира» № 903-0008183-00259 от 22 апреля 2016 года, страховая премия составляет 790 рублей.

Из договора - поручения от 22 апреля 2016 года также следует о просьбе Лавровой Л.С. перечислить денежные средства в размере 790 рублей на счет ООО Страховая компания «Гелиос» в счет оплаты страховых взносов по продукту «Квартира/Дом» № 903-008183-00259.

Из договора - поручения от 22 апреля 2016 года также следует о просьбе Лавровой Л.С. перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей на счет ООО Страховая компания «Гелиос» в счет оплаты страховых взносов по продукту «Все под контролем» № 455-0010967-00259.

Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, 15 июля 2016 года истец погасила кредит в полном объеме.

Полагая, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору ответчик должен возвратить ей часть страховой премии, 16 августа 2016 обратилась в ООО Страховой Компании «Гелиос».

Согласно сообщению ООО Страховой Компании «Гелиос» № 01/01/01-05.2795 от 03.10.2016, основания для возврата страховой премии отсутствуют, срок для отказа от договора страхования – 14 дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы № 16/НС000400007074 следует, что срок страхования Лавровой Л.С. определен с 00-00 часов 23.04.2016 года по 24 – 00 часов 23.04.2020 года.

Из полиса страхования «Оберег» № 169-0019057-00259 следует, что срок страхования Лавровой Л.С. определен с 00-00 часов дня следующего за днем оплаты страховой премии и действует в течение одного года.

Из полиса страхования «Все под контролем» № 455-0010967-00259 следует, что срок страхования Лавровой Л.С. определен с 00-00 часов одиннадцатого дня следующего за днем оплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев.

Из полиса страхования «Гелиос - квартира» № 903-0008183-00259 следует, что срок страхования Лавровой Л.С. определен с 00-00 часов на пятый день после оплаты страховой премии, с 00-00 часов 27.04.2016 года по 24 – 00 часов 26.04.2017 года.

То есть действие договоров страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, Лаврова Л.С. имела возможность использовать полисы страхования после прекращения кредитного договора.

Поскольку договоры страхования не предусматривают возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавровой Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 07 июля 2017 года.

Судья