Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2017 ~ М-530/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя ответчика Бублик О.В. (по доверенности от 10.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парий А.А., Парий О.В. к Парий В.Г. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истцы Парий А.А., Парий О.В. обратились в суд с иском к Парий В.Г. о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Парий В.Г. (ответчика по делу). Ответчик чинит препятствия истцам в проживании, поменял замки на входной двери, ключи истцам не передал. В результате нарушаются жилищные права истцов.

Истцы Парий А.А., Парий О.В., представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явились.

Истец Парий А.А. судебную корреспонденцию, направленную по указанному в исковом заявлении адресу (<адрес>), не получает, заказные письма возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», сведения об изменении места жительства истец в суд не предоставила.

Судом были приняты все необходимые меры по извещению Парий А.А. о дате и времени судебного разбирательства.

Истец Парий О.В., представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово судебные извещения получили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Об отложении судебного заседания истцы и третье лицо не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, а также представителя третьего лица.

Представитель ответчика Бублик О.В. (по доверенности) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцы в судебном порядке признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для их вселения не имеется.

Заслушав представителя ответчика Бублик О.В. (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе : 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем;3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма имеют члены семьи нанимателя.

В силу ч.1 ст. 77 Жилищного кодекса РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

    Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Как следует из решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-386/2017 по иску Парий В.Г. к Парий О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Парий А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, судом установлено, что Парий В.Г., Парий А.А., Парий О.В. вселились в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от 18 января 1995 года, Парий В.Г. - как наниматель, Парий О.В. и Парий А.А. – как члены семьи нанимателя жилого помещения. Парий О.В. и Парий А.А. были зарегистрированы по указанному адресу 26 апреля 1994 года, Парий В.Г. состоит на регистрационном учете с 06 мая 1996 года. Парий А.А. 15 июля 2014 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с переездом в другое место жительства - квартиру по адресу: <адрес>. Спорному жилому помещению был присвоен статус квартиры № на основании постановления Администрации города Шарыпово № от 15 ноября 2014 года, до этого спорное жилое помещение являлось комнатой №. Парий А.А. и Парий О.В. в 1998 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, брак между Парий В.Г. и Парий А.А. был прекращен 06 июля 1999 года, семейные отношения были прекращены, никаких мер по вселению в спорное жилое помещение, в том числе, в судебном порядке с 1998 года не предпринимали, их вещи в указанной квартире не находятся, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимали, все расходы нес ответчик по делу Парий В.Г., конфликтов между сторонами по делу не имеется, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещений Парий В.Г. бывшим членам его семьи Парий А.А. и Парий О.В. не чинил. 21 февраля 2017 года с Парий В.Г., как с нанимателем жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения № от 21 февраля 2017 года, Парий А.А. и Парий О.В. указаны в этом договоре в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, исходя из данных, содержащихся в ордере на вселение, фактически членами семьи нанимателя жилого помещения Парий В.Г. на тот момент не являлись. С учетом данных обстоятельств суд признал Парий А.А. и Парий О.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, со снятием Парий О.В. с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июля 2017 года решение суда от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Парий А.А. и Парий О.В. – без удовлетворения.

Таким образом, истцы добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, договор найма с ответчиками был расторгнут в связи с их выездом в другое место жительства, после чего право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, ответчики утратили.

Не смотря на данные обстоятельства, после принятия судом первой инстанции решения, одновременно с подачей апелляционной жалобы истцы по настоящему делу обратились в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение.

На новые обстоятельства, возникшие после принятия судом решения по жилищному спору и вступления решения в законную силу, истцы Парий А.А. и Парий О.В. не ссылаются, доказательства возникновения права пользования спорным жилым помещением после принятия судом решения не предоставили, нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения (Парий В.Г.) истцы не являются, договоры социального найма либо поднайма жилого помещения с ними не заключались, доказательства иного в суд не предоставлены.

Обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением корреспондирует право пользования жилым помещением, данное право в отношении спорного жилого помещения у истцов отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Парий А.А., Парий О.В. к Парий В.Г. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд не усматривает.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Парий А.А., Парий О.В. к Парий В.Г. о вселении в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)