Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2020 ~ М-251/2020 от 16.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2020 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице филиала ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО, к В.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице филиала ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО, обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к В.И.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311552,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6316,00 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и В.В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 99 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В.В.Г. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311552,92 руб., в том числе: 61868,97 руб. – общая задолженность по основному долгу; 39507,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 210176,57 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурс-ного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015-86-189 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.В.Г. в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика В.В.Г. и представителя Банка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи-мися процентами.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и В.В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 99 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых согласно заявлению – Анкете заемщика, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-14).

В соответствии с п.1.2 договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке. Представление кредита осуществ-ляется банком не позднее трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором страхования жизни Заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора (п.2.3) возврат основного долга и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, приведенным в Положении № к настоящему договору.

В соответствии с п.6.2 договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договором предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, в том числе нарушения заемщиком более 2 раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, Банк имеет право без предварительного уведомления об этом заемщика потребовать досрочного возвращения суммы кредита и процентов, а также списать сумму по кредиту в порядке раздела 3 настоящего договора, а при необходимости передать дело в суд.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению кредита Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору в установленный кредитором срок не были исполнены.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурс-ного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015-86-189 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчицей не оспорен.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 1статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имуществен-ной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотрен-ных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, как и то, что заявленный к взысканию размер неустойки за просроченные выплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки с 210176,57 рублей до 5000 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональ-ном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.7,8).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к В.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать сВ.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 106376,35 руб., в том числе: 61868,97 руб. - общая задолженность по основному долгу; 39507,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6316,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к В.В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Шкахов