Определение по делу № 9-119/2020 ~ М-7134/2019 от 16.12.2019

Вх. № 7134 от 16.12.2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Захарова Н.В. к Администрации ГО «Город Калининград» в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Н.В. обратился с названным исковым заявлением, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: < адрес > перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой - выполнен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема шириной < ИЗЪЯТО > м в стене, разделяющей помещение 4-4а, в помещение 3 произведена переустановка унитаза и умывальника; в помещение 4 выполнена переустановка электроплиты и умывальника. В конструкции пола помещения 3 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.133330.201Х "СниП < Дата >-87. Изоляционные и отделочные покрытия « и СП 29.1333.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы».

Определением суда от < Дата > указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до < Дата > устранить указанные недостатки.

< Дата > от истца Захарова Н.В. поступило заявление о продлении срока устранения недостатков, мотивированное получением копии определения от < Дата > лишь < Дата >, которое определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворено, срок устранения недостатков продлен до < Дата >.

Вместе с тем, в срок, указанный в определении об оставлении без движения, ограниченный < Дата > в адрес судьи Центрального районного суда г. Калининграда документы от заявителя во исполнение определения суда от < Дата > не поступали, что свидетельствует о том, что заявителем не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении без движения.

В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Захарова Н.В. к Администрации ГО «Город Калининград» в перепланированном состоянии должно считаться неподанным и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Захарова Н.В. к Администрации ГО «Город Калининград» в перепланированном состоянии – считать неподанным и возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья