Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4-90/2014 от 29.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

21 ноября 2014 года город Североморск

Судья Североморского гарнизонного военного суда Ушаков Александр Сергеевич, при секретаре Дженкове А.А. с участием Воробьева Д.А., его защитника Шугера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 3, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ВОРОБЬЕВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со средним полным образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ на 18 км автоподъезда к <адрес> Воробьев передал управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лицу, находящемуся в состоянии опьянения – Г.., в связи с чем, сотрудниками ДПС в отношении Воробьева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Воробьев в судебном заседании выразил свое несогласие с представленными материалами, пояснив, что он действительно передал ключи марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Г., чтобы последний отвез его домой, при этом он не догадывался, что Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по его внешнему виду этого нельзя было определить. Ключи от автомобиля ему передала жена его брата – М.. Также Воробьев пояснил, что указанный автомобиль ему не принадлежит, он им никогда не управлял, кроме того он не имеет прав на управление транспортными средствами и не является водителем.

Из протокола об административном правонарушении (№), составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут инспектором Д., усматривается, что в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 18 км автоподъезда к <адрес> Воробьев передал управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила).

Из показаний свидетеля Д. следует, что в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и прибыл по вызову на место ДТП на 19 км автоподъезда к <адрес>. По прибытии на место происшествия им было установлено, что Г., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и совершившего ДТП при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передал ключи от данного транспортного средства Воробьев Д.А., в отношении которого он составил протокол об административном происшествии по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно показаниям свидетеля В. следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Т., который в настоящее время находится за пределами <адрес>. Он осуществляет пользование данным транспортным средством, так как допущен к его управлению на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, его брат – В., данным автомобилем никогда не управлял. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой – М., братом – В., сыном А., Г. и иными лицами приехали на 18 км автоподъезда к <адрес> в загородный парк. Находясь в указанном парке, его жена взяла куртку с ключами от автомобиля марки <данные изъяты> и передала ее Воробьеву Д.А., который не имел права управления данным автомобилем. Вечером тех же суток последний позвонил ему и сообщил, что Г. управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие. До сообщения о данном ДТП о том, что его брат передал ключи от указанного транспортного средства Г., он не знал.

Из письменного объяснения Г.. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в загородном парке на 18 км автоподъезда к <адрес>, при этом он употребил спиртные напитки. В 21 часу тех же суток молодой человек по имени Д. попросил отвезти его на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его просьбу он выполнил. Управляя указанным автомобилем на 19 км автоподъезда к <адрес> он совершил ДТП.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что инспектор Д., произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Г., в присутствии понятых, с применением технического средства измерения прибора "Алкотектор PRO-100 COMBI", заводской №, с пределами допустимой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. В результате исследования установлено, что Г.. находился в состоянии алкогольного опьянения, а показания прибора составили 1,591 мг/л, то есть количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения составляет административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 судам разъяснено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП, образует самоустранения водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При этом, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Согласно материалам дела административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Т., а право пользования и управления В., который указан в страховом полюсе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данного автомобиля, факт управления транспортным средством В. отрицает. Каких-либо доказательств того, что последний являлся водителем названного автомобиля, в деле не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина В.. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП не доказанной и дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП.

Руководствуясь ст. 1.5, ч.1 ст. 24.5, и ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении В.., – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Верно:

Судья Североморского гарнизонного военного суда А.С. Ушаков