Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2016 ~ М-1888/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2147/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Съедину АГ о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в Шпаковский районный суд к Съедину АГ о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Съединым А.Г., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....

24.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ, заемщику, почтой России было направленно уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, так же в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя — ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать со Съедина АГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в размере ...; взыскать с Съедина АГ оплату госпошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ПАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Съедин А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Съединым А.Г., был заключен кредитный договор № от 11/11/2013г. на сумму 91 000 (девяноста одна тысяча) рублей 00 коп, под 22,5 (двадцать две целых пять десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

На основании п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) условий кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

24.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ, заемщику, почтой России было направленно уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, так же в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя — ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статья 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», (новый взыскатель) право требования первоначального взыскателя к должнику передано Новому взыскателю.

Согласно Дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ставропольской Финансово-Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав в размере 115 453 (сто пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 40 коп.

На основании статьи 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положением ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Шпаковского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3509 (три тысячи пятьсот девять рублей) 00 копеек, до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 (три тысячи пятьсот девять рублей) 00 копеек, до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194- 198, 98 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Съедину АГ о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Съедина АГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в размере ....

Взыскать со Съедина АГ в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края госпошлину в размере ...

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.