Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2021 ~ М-1325/2021 от 01.03.2021

50RS0039-01-2021-002338-33

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 652 987 руб. 68 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 288 110 руб. 66 коп.., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 363 956 руб. 78 коп., сумма неустойки – 920 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 729 руб. 88 коп., мотивируя требования тем, что <дата> АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО2 кредит в размере 385 000 руб. на потребительские цели на срок до <дата> под 25,9 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 652 987 руб. 68 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 288 110 руб. 66 коп.., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 363 956 руб. 78 коп., сумма неустойки – 920 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) (является правопреемником АКБ «Банк Москвы» с <дата>) предоставил ФИО2 кредит в размере 385 000 руб. на потребительские цели на срок до <дата> под 25,9 % годовых. Договор <номер> заключен путем присоединения должника к условиям Банка. Указанное следует из анкеты-заявления Заемщика на получение кредита, уведомления о полной стоимости Кредита, общих и индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, графиком погашения кредита п. 6 индивидуальных условий, согласно которому возврат кредита производится ежемесячными платежами в количестве 36, размером 15 491 руб. 62 коп. (кроме первого и последнего), 06 числа каждого месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленного истцом расчета, что у ответчика возникла задолженность по состоянию на <дата> в сумме 652 987 руб. 68 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 288 110 руб. 66 коп.., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 363 956 руб. 78 коп., сумма неустойки – 920 руб. 24 коп.,

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Ответчиком размер задолженности не оспорен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, судом усматривается, что пени истцом снижены самостоятельно в 10 раз.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 729 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 652 987 руб. 68 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 288 110 руб. 66 коп.., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 363 956 руб. 78 коп., сумма неустойки – 920 руб. 24 коп., а также уплаченную госпошлину 9 729 руб. 88 коп., а всего взыскать 662 717 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021г.