Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2016 ~ М-1372/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Саппарова Р.Р.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2557/16 по иску <...> к Роднов В.Н., третьим лицам <...>, <...>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, -

установил:

Истец <...> к <...>, которым просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать <...> снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок (л.д. 2-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении земельного участка на территории государственного лесного фонда, расположенного в Раменском муниципальном районе Московской области, с кадастровым номером <номер>. В ходе проверки и изучения кадастрового дела указанного объекта недвижимости установлено, что в <...> <дата>. подано заявление Роднов В.Н. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В кадастровом деле имеется копия свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, согласно которому Роднов В.Н. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес> а также архивная копия <номер> постановления от <дата> <номер> <...> «О передаче земельных участков землепользователям», согласно которой Роднов В.Н. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес> На указанных документах имеется оттиск печати, подписанный ведущим инженером <...> ФИО1 «подлинник предъявлен». На основании указанных документов <...> принял решение от <дата> <номер> о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 98/1. Впоследствии <дата> в <...> Роднов В.Н. подано заявление о внесении в ГКН изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <номер> с приложением межевого плана. На основании указанных документов <...> принял решение от <дата> № <номер> о внесении в ГКН изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю и издания постановления в администрации городского поселения Ильинский отсутствует. В администрации Раменского муниципального района постановление от <дата> <номер> <...> «О передаче земельных участков землепользователям» на хранение не поступало, информации о выдаче свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес> также не имеется. Архивная копия <номер> постановления от <дата>. <номер> архивным управлением <адрес> не выдавалась. В настоящее время права на данный участок в ЕГРП не зарегистрированы. Указанный земельный участок фактически находится на лесном участке, являющемся территорией Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью <...>, расположенном по адресу: <адрес>, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, является собственностью РФ. При этом собственник - Российская Федерация - не давал согласия на постановку на ГКН вышеуказанного земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о ГКН повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных правоотношений. В судебном заседании помощник прокурора доводы иска поддержал.

Ответчик Роднов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица <...> по доверенности ФИО2 в судебном заседании по иску не возражала, указывая, что в силу закона <...> не может осуществлять какие-либо действия относительно объектов права, для чего необходимо обращение наделенного таким правом лица с заявлением об осуществлении какого бы то ни было действия.

Третье лицо - <...> в лице представителя по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в <...> <дата>. подано заявление Роднов В.Н. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В кадастровом деле имеется копия свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, согласно которому Роднов В.Н. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес> а также архивная копия <номер> постановления от <дата> <номер> главы администрации <адрес> «О передаче земельных участков землепользователям», согласно которой Роднов В.Н. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес> На указанных документах имеется оттиск печати, подписанный ведущим инженером <...> ФИО1 «подлинник предъявлен». На основании указанных документов <...> принял решение от <дата> № <номер> о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии <дата> в <...> Роднов В.Н. подано заявление о внесении в ГКН изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <номер> с приложением межевого плана. На основании указанных документов <...> принял решение от <дата> № <номер> о внесении в ГКН изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка.

В настоящее время права на данный участок в ЕГРП не зарегистрированы.

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные уполномоченные лица.

В ГКН данный участок внесен как принадлежащий на праве собственности Роднов В.Н., однако в ходе рассмотрения дела установлено, что информация о выдаче указанного свидетельства о праве собственности на землю и издания постановления в администрации городского поселения Ильинский отсутствует. В администрации Раменского муниципального района постановление от <дата> <номер> <...>О передаче земельных участков землепользователям» на хранение не поступало, информации о выдаче свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>1, также не имеется (л.д.15, 17, 19). Архивная копия <номер> постановления от <дата> <номер> архивным управлением <...> не выдавалась ( л.д.19).

По сообщению органов <...>», указанный земельный участок фактически находится на лесном участке (л.д.23-24), являющемся территорией Дачного лесничества, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью <...> расположенном по адресу: <адрес>, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, является собственностью РФ (л.д.25). При этом собственник-РФ не давал согласия на постановку на ГКН вышеуказанного земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о ГКН повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных правоотношений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка проведены незаконного, в отсутствие волеизъявления собственника - РФ. В связи с чем, в силу ст. ст.12, 13 ГК РФ, нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия с кадастрового учета спорного земельного участка. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...> - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия <...> с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: