Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-575/2011 от 17.03.2011

Дело № 4а-575/11 Мировой судья Морозова В.В. (№5-168/2010-142) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Плясунова А.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт–Петербурга от 26 ноября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Санкт–Петербурга от 26 ноября 2010 года Плясунов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 17 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Плясунов А.В. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований закона. Указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись о том, что Плясунов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. Считает, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует сведения о том, что велась видеозапись. Также указывает, что дело было рассмотрено с нарушением его прав на защиту, не было рассмотрено ходатайство об исключении доказательств по делу, в вызове и допросе понятых необоснованно было отказано.

Проверив административный материал, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербургва от 17 января 2011 года не следует, что жалоба рассмотрена с участием Плясунова А.В.

Кроме того, суд в своем решении указал, что Плясунов А.В. в судебном заседании 29.12.2010г. полностью поддержал доводы жалобы. Однако как следует из материалов дела Плясуновым А.В. 29.12.2010г. в адрес мирового судьи по факсу было направлено ходатайство, в котором Плясунов А.В. просил жалобу до 16 января 2011 года не рассматривать, поскольку будет находится за пределами Санкт-Петербурга, что противоречит указанию судьи на участие Плясунова А.В. в рассмотрении жалобы 29.12.2010г. При этом определений о назначении к рассмотрению жалобы 29.12.2010г. и 17.01.2011г. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, каких-либо сведений об извещении Плясунова А.В. о рассмотрении жалобы 29.12.2010г., а также 17.01.2011г. в материалах дела не имеется.

Таким образом жалоба рассмотрена с нарушением прав Плясунова А.В. защиту, в связи с чем решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░