Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2020 ~ М-869/2020 от 21.02.2020

дело № 2-1866/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001094-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2020 года

Г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                       Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова Сергея Николаевича к Ремизову Николаю Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей.

        В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до <дата>;, передача денежных средств подтверждается распиской; истец предоставлял займ ответчику на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Булатниковское, д. Бутово, жилой комплекс «Бутово Парк», <адрес>; до настоящего времени обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнено, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Михеев Е.Г. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил соответствующее заявление.

           Третье лицо Ремизова С.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до <дата>, денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, о чем была представлена расписка.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В установленный срок ответчик не исполнил условия договора займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. Доказательств обратного не представлено.

       Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчика исковых требований.

       При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

       Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ремизова С. Н. к Ремизову Н. С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ремизова Н. С. в пользу Ремизова С. Н. сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: