Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2018 ~ М-1775/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-3067\2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Сабурова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ровскому А. П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением Ровского А.П., автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА3- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ровского А.П., управляющего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, правого заднего диска колеса, правой левой покрышки, левого заднего диска колеса, передней панели, элементов задней подвески, молдинга капота.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Приволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА3- гос.номер № составила -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере -СУММА2-

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ровский А.П., истец полагает, что вправе предъявить регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Ровского А.П. причиненный ущерб в размере 83 768,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713,07 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением Ровского А.П., автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля -МАРКА3- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2 (л.д. 14-15).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ровского А.П., управляющего автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, правого заднего диска колеса, правой левой покрышки, левого заднего диска колеса, передней панели, элементов задней подвески, молдинга капота.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Приволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА3- гос.номер № составила -СУММА1- (л.д. 33-39).

САО «ВСК» случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере -СУММА2- (л.д. 64).

САО «ВСК» в адрес Ровского А.П. направлялись претензии с требованием выплатить ущерб в размере -СУММА3-, которые Ровским А.П. исполнены не были.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку САО «ВСК», застраховавшее автомобиль -МАРКА1- гос.номер № по договору добровольного страхования, выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, к САО «ВСК» перешло право требовать возмещения ущерба, какое имел бы собственник автомобиля к Ровскому А.П.

Таким образом, с Ровского А.П. в пользу САО «ВСК» следует взыскать 83 768,98 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 713,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Ровского А. П. в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 83 768,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713,07 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья                        О.Ю. Федотов