Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 (2-1055/2017;) ~ М-1098/2017 от 13.11.2017

Дело №–41/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Джатиеву ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Джатиеву ФИО16., в котором просит взыскать с него в порядке регресса сумму ущерба, причинённого противоправными действиями, в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, на счет Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование иска указало, что в соответствии с приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Джатиев ФИО12 был осужден по ч.№ УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден от наказания в связи с амнистией. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джатиев ФИО11. на территории военного городка №, дислоцированного в н.<адрес> Республики Южная Осетия, исполняя обязанности командира № взвода связи № батальона войсковой части – полевая почта №, отдал подчиненным ему военнослужащим, в числе которых был рядовой ФИО4, приказание приступить к прокладке полевого кабеля от поста № склада ГСМ до караульного помещения указанного военного городка. При этом Джатиев ФИО13 нарушение требований ст.ст. 156,157 и 320 Устава внутренней службы ВС РФ и главы 2 ст.61 и главы 4 ст.142 «Руководства по развертыванию и эксплуатации полевых узлов связи» Минобороны России, план проведения работ по прокладке полевого кабеля не разработал, схему прокладки кабеля не составил, линейную команду не определил, инструктаж не провел, порядок прокладки кабеля не определил, алгоритм работы не разработал, конкретных лиц, выполняющих земляные работы, и лиц, укладывающих кабель, не определил, личный контроль выполнения указанных работ не осуществлял, что привело к бесконтрольности выполняемых работ, нарушению техники безопасности военнослужащими (забрасывание протягиваемого кабеля на высоковольтный провод напряжением <данные изъяты> вольт), в результате чего рядовой ФИО4, удерживающий указанный кабель руками, получил поражение техническим электричеством, а также телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 и ФИО6 к Минобороны России о взыскании компенсации морального вреда, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены частично – в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Минобороны России исполнило решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, перечислив платежными поручениями Межрегионального операционного УФК (Минобороны России) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства ФИО5 и ФИО7 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. В связи с тем, что на момент причинения ущерба – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Джатиев ФИО14. не являлся военнослужащим, будучи уволенным в запас из рядов ВС РФ, то порядок и основания возмещения причиненного им ущерба регулируются нормами ГК РФ. В связи с вышеизложенным Министерство обороны РФ считает необходимым указанную сумму <данные изъяты> руб. взыскать в порядке регресса непосредственно с Джатиева ФИО15.. в доход федерального бюджета, на счет Министерства обороны РФ (ИНН №).

Представитель истца Министерства обороны РФ ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в суд не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джатиев ФИО17 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Джатиев ФИО18. осужден по ч.№ УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден от отбывания наказания, назначенного судом в следствие акта об амнистии. Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории военного городка 47/2, исполняя обязанности командира взвода связи, совершил преступление, повлекшее смерть рядового ФИО19

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ФИО5 за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В пользу ФИО6 за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из платежных поручений № от 04.08.2017г., № от 23.08.2017г. видно, что Межрегиональное операционное УФК (Минобороны РФ) перечислил ФИО6 денежную сумму в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; ФИО5 сумму в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что факт возмещения Министерством обороны РФ за счет средств федерального бюджета вреда, причиненного преступными действиями ответчика Джатиева ФИО20 в виде выплаты денежной компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО4 и ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей доказан. В связи с этим исковые требования Министерства обороны РФ являются законными и обоснованными, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба Министерству обороны РФ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного исковые требования Министерства обороны РФ к Джатиеву ФИО21 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Джатиева ФИО22 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ № ░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░): №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ( ░░░ №, ░░░ № ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░) ░/░░░░ № ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░