Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2013 ~ М-1061/2013 от 22.10.2013

Дело №2-1088/2013

       Мотивированное решение

       изготовлено 16 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный                                                          09 декабря 2013 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Печенгского района Циркуленко М.В.,

представителя истца - отдела муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области - Соловаровой М.В., представившей доверенность <данные изъяты>,

представителя ответчика Короткова В.И. - адвоката Коршунова А.Е., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области к Короткову В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

отдел муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области обратился в суд с иском к Короткову В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

*.*.* исполнительный комитет городского Совета народных депутатов г.Заполярный предоставил Б. на состав семьи, состоящей из трех человек: Б., В. - жена и Е. - дочь. Был выдан ордер № от *.*.*. Впоследствии в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Коротков В.И., как второй супруг В. Затем В., Б. и Е. снялись с регистрационного учета и в указанной квартире остался зарегистрированным только ответчик - Коротков В.И.

Согласно акту осмотра квартиры от 13 февраля 2013 года, указанное жилое помещение брошено, дверь закрыта на навесной замок, ключи находятся в администрации <адрес>. из объяснений соседей видно, что Коротков В.И. длительный период времени не проживает по указанному адресу. Место нахождение его не известно.

Отмечает, что задолженность за жилое помещение составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст.67, 69,83 ЖК РФ, просит заявление удовлетворить.

Ответчик возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца - Соловарова М.В. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Коротков В.И. в судебное заседание не явился. Место жительство и пребывание его не известно, в связи с чем, последнему, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат.

Адвокат Коршунов А.Е. считает, что вследствие отсутствия ответчика, полагает в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица - МУП «Жилищный сервис» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу. В отзыве на иск просят иск ОМИ администрации МО Заполярный удовлетворить (л.д.31).

Заслушав объяснения представителя истца Соловарову М.В., представителя ответчика Короткова В.И. - адвоката Коршунова А.Е. об отказе в удовлетворении иска, заключение прокурора - помощника прокурора Печенгского района Циркуленко М.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование Заполярный является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно ордеру № от *.*.* Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было выделено Б. на состав семьи, состоящей из трех человек: Б., В. и Е. (л.д.12).

*.*.*, согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Коротков В.И., как второй супруг В.

Впоследствии все Брянцевы были сняты с регистрационного учета.

Согласно акту осмотра брошенного жилого помещения и акту опроса соседей видно, что в указанном жилом помещении никто не проживает. Квартира брошена, в квартире длительный период времени никто не проживает, оконные проемы частично забиты. Дверь закрыта на навесной замок, ключ находится в администрации МО Заполярный. Задолженность за коммунальные услуги на *.*.* составляет <данные изъяты>

Из объяснения представителя истца и из материалов дела видно, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении длительный период времени место жительство его неизвестно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его предназначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются препятствия в реализации его законных прав и интересов, как собственника указанной квартиры, в связи с регистрацией ответчика, не проживающего в спорном помещении, что нарушает его права, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области удовлетворить.

Признать Короткова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Короткова В.И., *.*.* года рождения госпошлину в бюджет муниципального образования Печенгский район в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        П.И.Бодунов