Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-302/2019 от 19.08.2019

Материал № 13-302/2019

(дело № 2-504/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года      город Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием:

- заявителя Селиверстова П.А.,

- представителя заинтересованного лица Ершовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селиверстова П.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) (далее также – ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонное)) о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Селиверстова П.А.; признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №; на ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонное) возложена обязанность зачесть Селиверстову П.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в качестве каменщика с 22 июля 1975 года по 11 декабря 1975 года, с 24 декабря 1975 года по 14 июня 1976 года, с 16 июня 1976 года по 08 ноября 1977 года в Сокольском СМУ треста № 59 «Вологдапромстрой»; в качестве каменщика с 20 июля 1982 года по 08 октября 1986 года в строительно-монтажном цехе Сокольского ЦБК; период службы по призыву в рядах Советской армии с 11 ноября 1977 года по 03 ноября 1979 года; на ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонное) возложена обязанность назначить Селиверстову П.А. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд, то есть с 15 ноября 2018 года.

Согласно квитанции № 001160 от 12 марта 2019 года Селиверстовым П.А. внесено адвокату Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Гомзяковой Н.В. за составление иска о назначении досрочной пенсии 2 000 руб.

В соответствии с чеком-ордером от 19 марта 2019 года Селиверстовым П.А. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

16 апреля 2019 года между адвокатом Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Гомзяковой Н.В. и Селиверстовым П.А. (клиентом) заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому адвокат обязалась оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Сокольском районном суде по иску к ГУ – УПФ РФ в г. Сокол о назначении пенсии: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, осуществить представительство клиента в суде первой инстанции (Сокольском районном суде); стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Согласно квитанции № 001185 от 16 апреля 2019 года Селиверстовым П.А. внесено адвокату Гомзяковой Н.В. за представительство в суде по иску о назначении пенсии 10 000 руб.

Селиверстов П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, просит суд взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката, в размере 12 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В судебном заседании заявитель Селиверстов П.А. заявленные требования поддерживает. Пояснил, что отказ пенсионного фонда был необоснованным, назначение пенсии возможно было и без судебного разбирательства. Считает заявленную сумму расходов на представителя разумной и обоснованной, для него – существенной, поскольку размер назначенной пенсии составляет 10 000 руб.

Представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) по доверенности Ершова Т.А. в судебном заседании пояснила, что сумма расходов на представителя является завышенной, просит её уменьшить до разумных пределов. Отказ пенсионного фонда был основан на имеющихся в его распоряжении документах, содержит нормативное обоснование и мотивировку, решение суда вынесено с учетом и других доказательств.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просит о рассмотрении заявления в свое отсутствие, рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Селиверстовым П.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд. Данное обстоятельство подтверждено чеком-ордером от 19 марта 2019 года на сумму 300 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Селиверстова П.А. к ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонному) удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что взыскание с ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) в пользу Селиверстова П.А. указанных судебных расходов является правомерным.

Кроме того, Селиверстовым П.А. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката, в размере 12 000 руб., в том числе 2 000 руб. – за составление иска, 10 000 руб. – за представительство в суде.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание, что исковые требования Селиверстова П.А. к ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонному) удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что взыскание с ГУ – УПФ РФ в г. Сокол (межрайонного) в пользу Селиверстова П.А. судебных расходов на представителя в разумных пределах является правомерным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы расходов на представителя, полагая разумным взыскать с ГУ – УПФ РФ (межрайонного) в г. Сокол в пользу Селиверстова П.А. в возмещение расходов на составление иска о назначении досрочной пенсии 1 500 руб., на представительство в суде по иску о назначении пенсии 7 000 руб. При этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает небольшие объем заявленных требований и сложность дела, а также объем работы представителя (представитель участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), соотношение размера подлежащих взысканию судебных расходов с объемом защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 800 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░