Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-713/2017 ~ М[1]-527/2017 от 13.09.2017

Дело № 2(1)-713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к Тельгину Александру Владимировичу, Дубовцевой Ольге Викторовне, о взыскании с задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «...» и Тельгиным Владимиром Николаевичем заключено соглашение № № на сумму 60000 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года банк перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет Тельгина В.Н., исполнив свои обязательства по соглашению.

    В обеспечении исполнения обязательств по соглашению были заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Дубовцевой Ольгой Викторовной, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по соглашению.

Заемщик нарушил условия соглашения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27294,48 (Двадцать семь тысяч двести девяносто четыре ) рубля 48 копеек, из них: 22000 руб. 00 коп. - основной долг; 4000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 1294 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями соглашения погашение кредита ответчик обязан был осуществлять равными долями ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора в соответствии с графиком. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, Банку стало известно о том, что заемщик Тельгин Владимир Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Первоначально истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Тельгиной Майи Викторовны, Дубовцевой Ольги Викторовны задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 27294,48 (Двадцать семь тысяч двести девяносто четыре рубля) 48 копеек, из них: 22000 руб. 00 коп. - основной долг; 4000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 1294 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ответчиков Тельгиной Майи Викторовны, Дубовцевой Ольги Викторовны проценты за пользование кредитом в размере 15.00% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1018,83 руб.

В уточненном исковом заявлении АО «...» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Тельгина Александра Владимировича, Дубовцевой Ольги Викторовны задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 27294.48 (Двадцать семь тысяч двести девяносто четыре рубля) 48 копеек, из них: 22000 руб. 00 коп. - основной долг; 4000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 1294 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в размере 15.00% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1018,83 руб.

Определением суда произведена замена ответчика Тельгиной М.В. на надлежащего ответчика Тельгина Александра Владимировича.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Тельгин А.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее иск признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дубовцева О.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов, издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ...» и Тельгиным В.Н. заключено соглашение № на сумму 60000 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению были заключены договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Дубовцевой Ольгой Викторовной.

Заемщик Тельгин Владимир Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27294,48 рублей, из них: 22000 руб. 00 коп. - основной долг; 4000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 1294 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Из представленного наследственного дела составленного нотариусом Сакмарского нотариального округа ФИО6 видно, что наследниками Тельгина В.Н. является сын Тельгин А.В., который в установленный законом срок принял наследство путем подачи заявления в нотариальную контору.

Наследство Тельгина В.Н. состоит из земельной доли АО <адрес>» <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах ответчики принявшие наследство, становятся должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Тельгина Майя Викторовна-супруга, которая фактически приняла наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА №, выданным администрацией Беловского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тельгин А.В. иск признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчика Тельгина А.В., судом разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, а также в случаях смерти должника не устанавливая каких либо ограничений и не требуя с поручителем новых условий договора.

Таким образом, поручитель Дубовцева О.В. отвечает перед кредитором солидарно с наследником Тельгиным А.В.

На основании изложенного требования банка о взыскании с наследника умершего и поручителя задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018,83 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27294 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1018 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░