Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2011 ~ М-156/2011 от 09.02.2011

№ 2-380/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 апреля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>, Зиминой <данные изъяты>, Купцовой <данные изъяты>, Семеновой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

установил:

Воронова Л.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву В.П., Михайловой Е.В., Зиминой Е.В., Купцовой Г.Г., Семеновой Л.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что частный обвинитель Васильев В.П. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года она оправдана, за ней признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя, потерпевшего Васильева В.П. - без удовлетворения. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.П., свидетели: Михайлова Е.В., Зимина Е.В., Купцова Г.Г., Семенова Л.Ю., необоснованно обвинили ее в противоправных действиях, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ей был причинен моральный вред, выразившейся в претерпевании всевозможных негативных реакций, эмоциональных реакций, пережитым унижением, обидой, возмущением по поводу незаслуженного, несправедливого обвинения, унижающего ее личную честь и достоинство. В ходе длительного периода судебных заседаний первой и апелляционной инстанции, она должна была изменить обычный образ жизни. Просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> руб. с Васильева В.П., и <данные изъяты> руб. с Михайловой Е.В.. Зиминой Е.В., Купцовой Г.Г. и Семеновой Л.Ю. в равных долях.

В судебном заседании истец Воронова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев В.П. исковые требования не признал, пояснив, что с его стороны противоправных действий не было, действительно Воронова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> высказывала в его адрес оскорбления, в связи с чем он обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, компенсации морального вреда. Однако в ходе судебного разбирательства по его заявлению он не смог представить суду достаточных доказательств оскорбления его Вороновой Л.Н. в неприличной форме, вследствие чего Воронова Л.Н. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Просил в иске отказать.

Ответчики Михайлова Е.В., Зимина Е.В., Купцова Г.Г., Семенова Л.Ю., каждая, исковые требования Вороновой Л.Н. не признали, пояснив, что участвовали в уголовном деле в отношении Вороновой Л.Н. в качестве свидетелей, объективно изложили известные им обстоятельства произошедшего конфликта между Вороновой Л.Н. и Васильевым В.П. Полагают, что своими действиями они не причинили морального вреда истцу, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Вороновой Л.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года Воронова Л.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда. (л.д.9-12)

Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя, потерпевшего Васильева В.П. - без удовлетворения (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ одним из видов уголовного преследования является частное обвинение.

Уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которой потерпевший имеет возможность отказаться от обвинения или закончить дело примирением.

Фактом возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. При этом обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе.

Уголовное преследование Вороновой Л.Н. осуществлялось на основании заявления Васильева В.П., который поддерживал обвинение в суде в качестве частного обвинителя и потерпевшего. Воронова Л.Н. была необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в результате возбуждения уголовного дела частного обвинения по заявлению Васильева В.П.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Васильев В.П. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Вороновой Л.Н. к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ, а именно: оскорблении, выраженном в неприличной форме, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между Вороновой Л.Н. и Васильевым В.П. сложились неприязненные отношения на почве профессиональных отношений, ДД.ММ.ГГГГ Воронова Л.Н. находилась в <данные изъяты> в кабинете главного бухгалтера, где между Вороновой Л.Н. и Васильевым В.П. в присутствии Михайловой Е.В. и Зиминой Е.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Воронова Л.Н. и Васильев В.П. высказывали друг другу претензии. Частным обвинителем Васильевым В.П. в качестве доказательства оскорбления его Вороновой Л.Н. в неприличной представлена мировому судье копия акта, которая как установлено приговором мирового судьи составлена под его диктовку не в день конфликта, содержание указанного акта критически расценено мировым судьей с учетом показаний свидетелей Михайловой Е.В., Зиминой Е.В., Купцовой Г.Г. и Семеновой Л.Ю. Мировой судья пришел к выводу, что предъявленное Васильевым В.П. обвинение не конкретизировано, установленные факты в своей совокупности позволили суду усомниться в достоверности доказательств, представленных Васильевым В.П. об имевшем место оскорблении. В силу ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, все возникшие сомнения в виновности обвиняемой, суд истолковал в пользу обвиняемой Вороновой Л.Н. Аналогичная позиция изложена в постановлении суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к выводу, что мировой судья обоснованно оправдал подсудимую Воронову Л.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2, 27 ч.1 п.2, 302 ч.2 п.2 УПК РФ.

Таким образом, имеет место недоказанность Васильевым В.П. совершения Вороновой Л.Н. указанного выше преступления.

Из смысла ст. 49 ч.1 Конституции РФ следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Вороновой Л.Н. в части взыскания компенсации морального вреда с Васильева В.П. обоснованны, поскольку в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец испытал нравственные страдания, связанные с нарушением ее права на честь и доброе имя, переживала по поводу предъявленного ей ответчиком Васильевым В.П. обвинения, вынуждена была приводить доводы в свою защиту в кругу своей семьи, знакомых и на работе.

Незаконность действий ответчика Васильева В.П. по причинению истцу морального вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Факт претерпевания истцом указанных страданий, вызванных незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика Васильева В.П., учитывая степень нравственных страданий Вороновой Л.Н., которая вынуждена была осуществлять свою защиту по предъявленному Васильевым В.П. обвинению, по которому была полностью оправдана, участвовала в период прохождения лечения в Боровичской ЦРБ в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости взыскания с Васильева В.П. в пользу Вороновой Л.Н. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В части взыскания в пользу Вороновой Л.Н. в счет компенсации морального вреда с ответчиков Михайловой Е.В., Зиминой Е.В., Купцовой Г.Г., Семеновой Л.Ю., являвшихся свидетелями по уголовному делу, <данные изъяты> руб. в равных долях, суд находит исковые требования Вороновой Л.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств совершения указанными лицами противоправных действий, причинивших Вороновой Л.Н. физические или нравственные страдания, влекущих взыскание с них компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчика Васильева В.П. в пользу Вороновой Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вороновой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу Вороновой <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья С.А.Вихрова